Загрузка ...
Сталин как лакмусовая бумажка мышления украинцев
27 августа 2010, 16:55
Появление в Запорожье памятника Иосифу Сталину стало очень хорошим показателем демократичности украинского общества. Уточню. Оно не стало ответом на вопрос «демократичное ли оно», ведь ответ на этот вопрос очевиден. Оно стало замечательным примером «демократичности» мышления современного украинца.
«Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика». «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…». Сразу представили зловещую фигуру Сталина? А вот фиг вам. Автор первой фразы – Эрих Мария Ремарк (роман «Чёрный обелиск»). Второй – Анатолий Рыбаков (пасквиль «Дети Арбата»). Не удивлён, что после 20 лет торжества либеразма о Сталине вы имеете представление лишь по устоявшимся клише.
Упомянутая мною выше «демократичность» в данном случае, заключается в полном отсутствии собственного мнения по тому или иному вопросу. Мейнстрим – превыше всего. И, соответственно, вслед за мейнстримом, демократия – это позитив. Коммунизм – негатив. Причём речь идёт не об идеологических различиях. Кому надо в них углубляться? Речь идёт о «всем известных фактах». Не верите? Приведу ещё один конкретный пример.
Личность и деяния диктаторов порой бывают просто ужасающими. Ничто не может оправдать страшный голодомор, который унёс жизнь свыше пяти миллионов человек. Причём данные об этой трагедии не публиковались очень долго. Как у меня после этого поворачивается язык говорить об этом изверге в положительном ключе? Так это ж не я говорю, а вы. Не Сталин это, а Черчилль. Не верите? Потрудитесь найти в интернете данные о голоде на территории Бенгальской Индии в 1942—1943 годах. И светоч западной демократии предстанет вам несколько в ином свете. Но вы ведь против Черчилля ничего не имеете против, да? А Сталин, несомненно, кровавый тиран и диктатор.
По утверждению главного запорожского коммуниста Алексея Бабурина, на него до сих пор льют грязь по поводу пресловутого памятника. Я, честно говоря, не удивлён. Языком трепать то легко. Трёп этот начался после 1956 года. Усилился в 1991. Достиг апогея после 2004. Прекратится он, думаю, ещё не скоро. Ведь мёртвого льва, как известно, пытается укусить даже шакал. А их у нас много. Кусайте дальше. А вот я 9 мая 2011 года очень хочу съездить в Запорожье и возложить к одному памятнику цветы.
Виталий Клименко
(+7 рейтинг, 9 голосов)
Загрузка ...Комментарии
Оставить комментарий или два
Может Черчиль и был еще большим засранцем, только это все равно не делает героя из Сталина.
Победу все равно я лично считаю заслугой людей, многих из которых Сталин просто пустил в расход бездарным руководством. Может не он лично, но вместе с такими же бездарями
mak.kiev.ua, автор по-моему, пытался акцентировать внимание на том, что у нас пытаются сформировать представления о Сталине и, например, Черчилле, как о двух противоположностях, как и между идеологиями коммунизма и либерализма. При этом, коммунизм – “чёрное”, а либерализм – “белое”. Пример, по-моему, удачен. Хотя и Сталин не совсем такой уж и безобидный, как его рисует автор. Но врак о нём написали действительно гораздо больше, чем правды…
стопудово
причём лакмусовая бумажка вообще для определения человек или человекообразный
ну ладно там маленький ребёнок – ему сказали – он поверил, но у остальных то должен быть свой ум, и должен быть поиск ответа на вопрос “а почему всё так?” и в этом поиске неизбежно открытие – кто есть кто и кто есть Сталин