“Украина должна ввести полный запрет на экспорт продовольственного и фуражного зерна урожая 2010 года. Это стратегический резерв, это золотой запас народа, которым должно распоряжаться исключительно государство. Об этом заявил лидер украинских коммунистов Петр Симоненко.

Петр Симоненко отметил, что в текущем году из-за крайне сложных погодных условий ситуация на рынке зерна в Украине близка к критической. И не только в Украине, почти все страны-экспортеры хлеба страдают от ливней и засухи.

“На фоне зернового дефицита мировые цены стремительно растут и на этом украинские зерновые спекулянты – зернотрейдеры – уже начали набивать свои карманы”, – сказал лидер коммунистов.

Петр Симоненко подчеркнул, что зернотрейдеры вступают между собой в монопольный сговор, скупают у крестьян зерно по минимальным ценам, а потом по-максимуму продают его за границу.

“Это преступление перед народом, это удар по продовольственной, а таким образом и по национальной безопасности государства, за это должна быть уголовная ответственность”, – отметил Петр Симоненко.

Петр Симоненко убежден, чтобы обезопасить людей и страну от хлебного и продовольственного кризиса, спасти сельскохозяйственную отрасль, Правительство должно немедленно принять радикальные меры по поддержке украинского сельхозпроизводителя.

По мнению Петра Симоненко, наиболее действенной мерой сегодня было бы внедрение государственной хлебной монополии. Как и монополии на табачные и водочные изделия.

“Нужно немедленно сделать зерновой баланс, тщательно просчитать все возможности и найти ресурсы, чтобы с наименьшим потерями собрать урожай, обеспечить будущую посевную кампанию и дальнейшую переработку, хранение хлеба и наполнение госрезерва необходнимы запасами зерновых.

Государство должно уже сейчас гарантировать аграриям мировую закупочную цену на зерно для внутренних потребностей, чтобы у дельцов не было даже соблазна вывозить его за границу. Село должно немедленно получить долгосрочные дешевые кредиты и прямые бюджетные дотации на приобретение необходимой техники, семенного материала, минеральных удобрений и т.д. Пусть Правительство, которое поднимает по требованию МВФ тарифы на коммунальные услуги, а за это получает 15 миллиардный долларовый кредит, направит часть этих средств на нужды села и на хлебные дотации.

Надо строить государственный Аграрный фонд, через который бы осуществлялись все операции, связанные с поддержкой села.

Я также призываю Правительство отказаться от законопроекта № 7016, которым аграриев лишают льгот по НДС. Это автоматически повлечет существенный рост цен на сельхозпродукцию, в том числе и на хлеб для населения”, – заявил лидер коммунистов.

Петр Симоненко также убежден, что нельзя терять времени и ждать пока цены на хлеб вырастут, а таким образом возрастут и цены на мясо, молоко, другие первоочередные продукты питания.

“Необходимо установить жесткий государственный контроль над ценообразованием на продукты питания и формированием розничных цен на потребительском рынке”, – считает лидер коммунистов Петр Симоненко.

- Мы из коалиции выходить не собираемся. Во всяком случае – пока можем выполнять свои программные требования. Кстати, хочу сразу обратиться к нашим сторонникам и рядовых коммунистов, которые хотели бы видеть настоящее левое, рабочее правительство, хотели бы видеть Украину, развивающуюся по социалистическому пути. Давайте будем реалистами, сегодня это пока невозможно. Вспомним Владимира Ильича Ленина, который считал, что сначала пролетариату надо решить задачи буржуазно-демократической революции, а потом уже – социалистической. Эта идея очень характерна для современной Украины, которая очень далеко продвинулась в сторону националистической диктатуры и закабаления транснациональными компаниями. Нам сейчас надо решать задачи демократизации, денацификации, во многом – задачи национально-освободительные.

- И вы считаете, что в этих направлениях коалиция достигла определенных успехов?

- Безусловно! И, поправлю вас, не коалиция, а мы сами – Коммунистическая партия Украины.

Возьмем, например, внешнеполитическую сферу.

Смотрите, как сейчас выглядят отношения с Россией, насколько они улучшились. Это ведь было наше программное требование перед коалицией и обещания КПУ нашим избирателям. Мы этого добились.

Смотрите, как к нам стали относиться в США и ЕС. Вспомните, что было при Ющенко – приехал американский сенатор, собрал руководителей страны и потребовал, чтобы они письмо с просьбой принять их в НАТО подписали. Просто как губернатор в какой-то колонии. Сейчас такое может быть? Нет.

И уж, безусловно, отказ Украины от членства в НАТО – наша общая победа. Но для коммунистов она особенно принципиальная и важна. К сожалению, наши партнеры по коалиции не всегда были последовательны и решительны в отношении вступления в НАТО . А для нас это было одним из основных требований на протяжении всего времени, пока возможность вступления в НАТО вообще обсуждалась. И смысл этого требования не только политический, но и общедемократический – ведь народ был против, а его мнение властью нагло игнорировалось.

- Однако, сейчас многие считают, что коммунистам  вообще не нужно было так настойчиво заниматься этой темой.

Те же аналитики пишут: «украинские пророссийские силы де-факто являются намного более антинатовскими, чем российская власть. А уровень сотрудничества России с НАТО значительно выше, чем уровень сотрудничества с Альянсом Украины. В более широком смысле речь идет о вторичности идеологических и геополитических концептов украинских политических сил, их «застревании» во вчерашнем дне, неадекватности современным вызовам и проблемам».

- Аналитики, на которых вы ссылаетесь, мягко говоря, заблуждаются.

Начнем с того, что в их размышлениях содержится традиционная для Украины националистическая подмена понятий. Если политик выступает за улучшение отношений с Россией, то он – пророссийский. Это – чепуха. Это националистическая логика, в соответствии с которой, чтобы быть «патриотом» надо не столько любить Украину, сколько ненавидеть Россию.

Любой ответственный и патриотичный украинский политик должен выступать за нормальные, добрососедские и равноправные отношения с Россией, которая, как минимум, является нашим основным торгово-экономическим партнером , с которой мы имеем общую историю, славянские корни и традиции.

Теперь, по существу вашего вопроса.

Во-первых, особенность дискурса безопасности в отношении России и Украины состоит в том, что первая является полноправным субъектом международных отношений. Соответственно, Россия ведет собственные дипломатические игры (элементом которых является и выступление Рогозина) и участвует в разного рода интеграционных проектах на совсем других основаниях, чем Украина.

Во-вторых, заблуждением является мнение, что коммунисты выступают против членства Украины в НАТО потому, что они «пророссийские» . Вовсе нет – коммунисты являются силой левой, а значит – антивоенной и антиимпериалистической. Поскольку НАТО является, по сути, военно-политической машиной американского и глобального капитала, то КПУ последовательно и принципиально выступает против НАТО. Ничего «устаревшего» в такой трактовке нет, о чем наглядно свидетельствуют совсем недавние события в Югославии и Ираке.

Если говорить о системе сохранения мира в условиях капиталистической системы, то очевидно, что она должна строиться не на формировании противостоящих друг-другу военных блоков (или, тем более, одного блока, выполняющего роль мирового жандарма), а на системе неукоснительно соблюдаемых договоренностей и действенных механизмов предотвращения конфликтов.

- Но разве не правильно мнение, что тема НАТО актуальна только для постсоветского пространства и ее педалирование отдаляет украинских левых от мирового левого движения?

- Это совершенно не так.

Безусловно, тема НАТО более актуальна для постсоветского пространства, поскольку еще продолжаются попытки втянуть бывшие советские республики в НАТО и противопоставить их, таким образом, России. Однако, разве европейские левые не выступают за роспуск НАТО?

Вот, например, в апреле 2008 года несколько левых партий, включая партию «Европейские левые», социалистические и коммунистические партии Франции, Финляндии, Чехии, Германии и других стран, подписали так называемое «Штутгартское обращение» к участникам саммита НАТО, под названием «Нет войне – нет вступлению в НАТО». Этот документ подписали несколько тысяч партий и организаций из 30-ти стран по всему миру! В том числе – из большинства европейских, многих членов ЕС.

Партия «Европейские левые», созданная в 2004 году, последовательно выступает против создания военных блоков и, в частности, за роспуск НАТО. Это, между прочим, партия, имеющая 41 мандат в Европейском парламенте.

Активно борется против втягивания НАТО Коммунистическая партия Финляндии.

Как видите, украинские коммунисты тут как раз полностью соответствуют европейской тенденции.

- А насколько дальнейшее развитие этой темы будет способствовать достижению собственных политических целей КПУ? Многие считают, что антинатовская риторика позволяет удерживать в электоральной орбите «советских людей», но она практически перечеркивает шансы на расширение электоральной базы партии. Особенно, если со временем ПР начнет «движение в НАТО совместно с Россией».

- Начнем с того, что объяснение того, что украинцы выступают против вступления Украины в НАТО под влиянием, якобы, «советской пропаганды», это не просто заблуждение, это – прямая ложь.

Социологи давно уже обратили внимание на то, что рост антинатовских настроений в Украине начался в 2005 году – когда началась самая масштабная пронатовская пропагандистская кампания. Так что «советская пропаганда» тут не причем. Однако мы считаем, что Компартия сыграла важную роль в таком изменении общественного мнения в Украине – мы все время говорили, что вступление в НАТО и конфликт с Россией – одно и то же. А тут люди сами увидели подтверждение нашей правоты – именно та власть, которая наиболее активно пыталась вступить в НАТО, одновременно серьезно обострила двухсторонние политические и экономические отношения с Россией. В то же время, убеждая, что вступление в НАТО, якобы, усилит нашу безопасность.

Социологические данные наглядно показывают, что количество противников членства Украины в НАТО сейчас очень велико (около 65%) и имеет тенденцию к росту. Вы думаете, чтобы все эти люди поменяют свою точку зрения в соответствии с изменением генеральной линии Партии регионов? Мы так не думаем.

Напротив, мы считаем, что, если ПР решит поменять отношение к НАТО, то она лишится значительной части своих избирателей. Но это – решать лидерам «регионалов». Пока мы получили их поддержку в этом важном и принципиальном для нас вопросе. Скажу больше,  для того чтобы решить только эту одну задачу -  отказ Украины от НАТО уже стоило входить и работать в коалиции, а мы сегодня поднимаем и решаем целый ряд других значимых для наших избирателей вопросов.

Беседовал с лидером Компартии Украины

Петром Симоненко Алексей Величко

«Почему команда Тимошенко сегодня истерически нападает на коммунистов?» – сказал народный депутат Украины, первый секретарь Одесского обкома КПУ Евгений Царьков, комментируя высказывания  депутата-бютовца  В. Бондаренко.

По словам Евгения Царькова, он «давно заметил, что когда у сторонников Тимошенко нет аргументов, они скатываются к бытовому хамству. А аргументов нет, потому что время БЮТ безвозвратно уходит».

Причину уходящего времени «бело-сердечной секты» коммунист пояснил так: «Вона доработалась, ведь демонстрация нарядов и прочих шоу от Тимошенко обернулись 100-миллиардной «дырой» в бюджете Украины! И сегодня всей страной мы расхлебываем результаты ее деятельности».

По словам народного депутата, «сегодняшняя антикоммунистическая истерия показывает, что когда на коммунистов нападают те, кто устроил пятилетку «оранжевого» хаоса и едва не угробил страну, то это значит, что коммунисты действуют правильно».

«А слишком буйным и склонным к хамству панам-господам – таким, как Бондаренко, пропишем успокоительное, а если нужно, то и поставим клизму от антикоммунизма!» – подытожил Евгений Царьков.

Расскажите вкратце о себе, пожалуйста…

Я родился в Новосибирске, хотя отец мой из Псковской области. Мы переехали сюда, когда я еще был мальчишкой. Закончил школу в Опочке, потом поступил в Ленинградское высшее инженерное училище им. Макарова на арктический факультет, отделение океанологии. Не добрал полбалла, уехал домой, трудился в фотоателье. В 1967-м меня призвали на Северный флот. Служил на подводной лодке, потом меня перевели на должность фотокорреспондента газеты «Северная вахта» Беломорской военно-морской базы. После окончания службы поступил в Ленинградский университет им. Жданова на факультет журналистики. C тех времен вся моя судьба и связана с этой профессией… Трудился в районных газетах Псковской области, на Псковской студии телевидения, редактором Псковского областного радио. Создал и редактировал приложение газеты «АиФ»: «АиФ – Псков».Потом пригласили корреспондентом в «Российскую газету» – «Северо-Запад», затем стал корреспондентом газет «Правда» и «Советская Россия».

Насколько сильно отличалась работа в журналистике в советские годы и сейчас?

Ну, у меня всегда главным критерием работы было писать только правду. Я никогда ни перед кем не гнулся и гнуться не собираюсь. Раньше тоже прессу пытались контролировать, но это осуществлялось в более прикрытой форме, нежели сейчас. Командовали: «Это напиши, а вот этого трогать нельзя!» Существовали эти партийные кланы, члены которых старались всегда «прикрыть» друг друга – потом они массово перешли в «Единую Россию»… Впрочем, меня не волнует принцип партийной принадлежности человека – для меня важен момент отношения к миру, к окружающим, к своему делу. Было немало моментов, когда мне приходилось идти наперекор официозу. Но! Если в советское время все же выходила критическая публикация, содержащая конкретные негативные факты и доказательства этих фактов – по ней моментально принимались решения! Не по автору, а по фактам, которые он вскрыл! В последние же годы мы наблюдаем совершенно иное…

Расскажите, что побудило вас взяться за исследование трагедии в Аргунском ущелье?

Эти события тогда не оставили равнодушными почти никого из россиян. Как вы помните, в августе 1999 года в Дагестан ворвались наемники из чеченских бандформирований. Так началась вторая чеченская война. Наиболее трагическим ее эпизодом стал бой, состоявшийся 29 февраля-1 марта 2000 года, когда 90 бойцов из 6 роты 76-й Гвардейской воздушно-десантной дивизии преградили путь превосходящим силам бандитов под командованием Хаттаба. Почти все они полегли в этом бою, уцелели лишь шестеро воинов. А ведь их дивизия дислоцировалась во Пскове, многие из павших были родом из наших краев. Гибель шестой роты стала огромной трагедией для псковичей. И вот, ко мне обратился командир этой дивизии, гвардии генерал-майор Семенюта Станислав Юрьевич и попросил подготовить небольшую книжку о подвиге его солдат. Такова предыстория моей книги «Шаг в бессмертие». Первый ее вариант, тогда еще очень скромный по объему и содержавший штриховые данные погибших десантников и очерк о бое, был готов уже к июлю 2000 года. А потом на 70-летие ВДВ в Псков приехал Путин, книжка была ему вручена. Со мной снова связался Семенюта и предложил продолжить работу и создать более подробные очерки о каждом из погибших ребят: «Олег, если надо, то мы окажем любую помощь». Я созвонился со своим другом Володей Клевцовым, членом Союза писателей, он «загорелся» и мы вдвоем взялись за эту работу. Причем постарались детально реконструировать обстоятельства битвы в Аргунском ущелье, подняли огромный объем фактологического материала.

И как шла работа над книгой?

Естественно, самым тяжелым были встречи с родителями погибших. Честно скажу, у меня хорошее здоровье и крепкие нервы. Но в результате этих встреч я несколько раз едва не падал без сознания, а Володя заработал два сердечных приступа. Такие вещи чрезвычайно тяжело пропускать сквозь себя… Помню, в Брянске разговаривал с матерью лейтенанта Олега Ермакова, Героя России. Мужественная женщина, мы беседовали с ней, сидя перед портретом ее погибшего сына в траурной рамке. Она берет Золотую звезду Героя и говорит мне: «Олежек, ну что мне этот кусок металла? Сына-то нет…» Отшвырнула ее в сторону и зарыдала. У меня ком в горле, слов не найти… Мы общались со многими офицерами, просившими не называть их имен и фамилий. Некоторые вообще отказывались говорить и приходилось их убеждать: «Вот уйдешь ты из жизни, а с тобой уйдет и правда о тех днях. Как потом будущим поколениям ее узнать?»

Почему же случилось, что рота полегла почти полностью?

Давайте я напомню вам обстоятельства той трагедии. В конце декабря 1999 года группировка десантников под командованием гвардии полковника Геворка Исаханяна из 76-й дивизии совершила марш-бросок на 350 километров от населенного пункта Шали до перевала Харами и блокировала с трех сторон город Ведено. Марш проходил в горах, на высоте до 2400 метров. Десантники действовали быстро и слаженно. Тем временем, руководство террористов потребовало от Хаттаба и Басаева собрать все силы в единый кулак и вновь предпринять выход в Дагестан, захватить там три населенных пункта, взять заложников и вынудить правительство РФ пойти на переговоры. Боевики собирались выставить требование об отделении Кавказа от России. При благоприятном развитии этого сценария на территории страны мог быть введен режим чрезвычайной ситуации, что автоматически срывало проведение президентских выборов в РФ. Террористы заранее «купили» необходимые им дороги, с которых сняли все милицейские посты. Но путь боевикам, рвавшимся через Аргунское ущелье в Дагестан, преградили псковские десантники. Как вспоминал Герой России генерал-лейтенант Владимир Шаманов, в ущелье скопилось свыше 4 тысяч наемников. Самого Шаманова тогда накануне аргунских событий почему-то срочно отправили в отпуск, буквально заставили покинуть Чечню. И таких «почему-то» в той истории наберется немало, что наводит на мысль о предательстве и пособничестве боевикам в самых высоких московских кабинетах.

Каковы были обстоятельства самого сражения?

29 февраля бандиты должны были пройти ущелье. Десантная группировка об их скоплении не была даже поставлена в известность. Десантникам 6-й парашютно-десантной роты был отдан приказ выдвинуться на высоты 776.0 и 787.0 у селения Улус-Керт и находиться у выхода из ущелья. Разведывательный дозор роты в 12:30 первым столкнулся с группой боевиков численностью свыше 40 человек. Наемники закричали, чтобы их пропустили, так как «командиры договорились!». Командир разведгруппы старший лейтенант Алексей Воробьев срочно связался по рации с комбатом Марком Евтюхиным, который шел вместе с ротой, и доложил оперативную обстановку. Тот связался с командованием группировки. Оттуда поступил приказ: предложить боевикам сдаться или всех уничтожить. Этот разговор по радиоперехвату прослушали бандиты, и Хаттаб приказал: «Гоблинов (десантников) смести с лица земли!» Разгорелся бой, не закончившийся и на следующий день. «Черный араб» бросил в бой свой отборный отряд «Джимар» в 400 человек, но и это не изменило ситуацию в пользу бандитов. Гвардейцы не отступили ни на пядь. Бандиты дошли до того, что стали предлагать десантникам солидные суммы за возможность пройти ущелье. Не помогло. Бой длился уже вторые сутки, но никакой помощи буквально истекающей кровью 6-й роте оказано не было, хотя совсем неподалеку находились части десантников и батальон морской пехоты. Ночью на подмогу товарищам сумели прорваться 10 разведчиков 4-й роты во главе с заместителем командира 2-го батальона майором Александром Доставаловым. Вышла на выручку и группа десантников численностью в 120 человек, но она была остановлена приказом по рации, поступившим майору Сергею Барану. Тот не мог поверить своим ушам: до места боя оставалось не более километра!

И это стало причиной гибели роты…

Шестая рота стояла насмерть. Раненые солдаты бросались с гранатами в гущу врагов. На каждого из 90 десантников приходилось по 30 боевиков. Но на помощь к ним так никто и не пришел… В критический момент 1 марта подполковник Марк Евтюхин вызвал огонь родной артиллерии на себя, лишь прокричав напоследок в эфир: «Прощайте, мужики!» Над населенным пунктом Ведено 29 февраля и 1 марта барражировали «Черные акулы», которым был закрыт воздушный коридор в сторону боя, хотя он шел рядом. Бой с десантниками слышал батальон морской пехоты, прибывший с Северного флота, но морпехи не имели приказа выдвинуться на помощь. 6 марта 2000 года у их командира Героя России генерал-майора Александра Отраковского разорвалось сердце от тех мучительных, страшных переживаний. Утром 1 марта погибали последние десантники роты. Капитан Виктор Романов, которому оторвало ноги, приказал сержанту Андрею Поршневу и старшему сержанту Александру Супонинскому идти на прорыв, а сам остался прикрывать их огнем. Раненым парням удалось выйти к своим. 1 марта 2000 года над полем боя пролетел вертолет, и летчики передали на землю, что боевики собирают трупы гвардейцев и намереваются их куда-то вывезти. Лишь на следующий день десантники других рот наконец-то получили приказ пробиваться к месту трагедии. Но было уже поздно, боевики отошли. Взглядам подошедших предстала страшная картина: трупы их товарищей бандиты свалили в одну кучу, усадив сверху мертвого подполковника Евтюхина с рацией и надетыми наушниками. Лес вокруг тоже казался мертвым, деревья были посеченными пулями и осколками. Тяжелораненых десантников ваххабиты расстреливали в упор. Марку Евтюхину контрольный выстрел сделали в затылок. Боевики в том сражении с 6-й ротой потеряли свыше 700 человек. 2 марта на оставшихся наемников был произведен авиационный и артиллерийский налет. Их разметали, около 500 человек скрылись в горах.

То есть, получается, десантников фактически предали?

Да, это так. Вина за их гибель лежит на представителях «пятой колонны», окопавшихся в московских кабинетах. По моим данным, они действовали через генерала Трошева, держали прямую связь с Хаттабом. Уже после было огромное стремление «замять» это сражение. Я общался с полковником Сергеем Ивановичем Кожемякиным, отцом одного из погибших в Аргунском ущелье, лейтенанта Дмитрия Кожемякина. Полковник Кожемякин был тогда заместителем командира группы спецназа по Северо-Западному федеральному округу. 2 марта ему позвонили из Чечни, что сын его погиб вместе со всей ротой. Дмитрий Кожемякин был разведчиком, мастером по рукопашному бою. Его хотели взять живым, он не сдавался и тогда его буквально разнесли из гранатомета. Естественно, при таком количестве погибших «замять» дело не удалось. Тогда полился поток вранья…Оставшихся в живых клеймили позором, договорились до того, что уцелевшие в бою Роман Христолюбов и Алексей Комаров вообще в кустах отсиделись и у них, якобы, даже смазка в стволах автоматов осталась. Героя России Сашу Супонинского довели до того, что он мне говорил, что лучше бы погиб, чем выслушивать такие вещи, в которых его обвиняли. А истинные предатели не понесли никакого наказания, только поменяли должности. Но правда восторжествует и воздаст всем по заслугам.

Значит, вы негативно оцениваете фигуру Трошева?

Личность, мягко говоря, неоднозначная. Факты его службы в Чечне и особенно поведения в момент трагедии 6-й роты, которой он мог, но не захотел отправить подмогу, оставляют множество вопросов к покойному генералу. Я интересовался обстоятельствами авиакатастрофы под Пермью, унесшей его жизнь 14 сентября 2008 года, поднял ряд любопытных данных. Так вот, есть сведения, что в десантном братстве существуют группы, осуществляющие захват предателей. Есть догадки, что так попытались сделать и с генералом Трошевым. Но, видимо, за генерала вступилась его охрана, произошло столкновение и самолет рухнул на землю, в результате чего погибло 87 человек… Все это есть в моей книге…

А как была воспринята ваша книга читателями?

Высшая для меня похвала – то, что книгу приняли родители павших солдат. Кроме того, при создании книги я получил большую поддержку от председателя Совета Федерации Сергея Миронова. Он сам был десантником и высоко оценил мой труд. Меня поддержал и командующий воздушно-десантными войсками, Герой России, генерал-лейтенант Владимир Шаманов. Поймите, если в моей книге было бы что-то неправдой, то башки бы мне было не сносить.

Олег вам выпала «честь» вторым в России после Льва Толстого попасть под церковную анафему. Как вы этого удостоились?

В 2007 году мне поступил сигнал, что не все ладно в Спасо-Елеазаровском женском монастыре. Это в 27 километрах от Пскова. Что настоятельница предается делам, мягко говоря, неподобающим для монахини, спекулирует земельными участками, запугивает окрестных жителей, скупая их владения по дешевке. Мне это рассказывали люди, живущие по соседству с монастырем и те кто сами обитали в этом монастыре. Когда церковное начальство подало на меня в суд, эти люди рассказывали на судебных заседаниях вещи, даже гораздо более вопиющие, чем те, что содержались в моей статье ««Осиное гнездо» под золотыми куполами». Но суд их свидетельства во внимание не взял, приняв однобокое решение против ответчика, то есть меня. Впрочем, и мои обвинители не добились того, чего хотели. Они намеревались взять с меня 2 миллиона, но мне присудили только 20 тысяч: 10 тысяч монастырю, 10 – настоятельнице. Потом они разработали границы зон охраны собора Свято-Елеазравского монастыря – на что последовало отрицательное заключение прокуратуры псковской области, юридического отдела псковского областного собрания. Руки у меня на тот момент были связаны, и я вынужден был отправить письмо с описанием всех злоупотреблений, связанных с монастырем, на имя президента России, а копию на имя псковского губернатора. Было это 13 июля прошлого года. Парой дней спустя собирают совет епархиального управления, где предают меня анафеме-проклятию. Это тем более нелепо, что я атеист, даже некрещеный. То есть предавать меня анафеме они не имели права, по собственным же канонам. Я сделал запрос в епархию, чтобы мне прояснили, в чем моя вина. Ответа не получил, написал на имя патриарха Кирилла – тоже безрезультатно. Ну, я направил в псковский городской суд иск о признании сведений о предании меня анафеме порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию. Дело тянется…

Как уже сообщалось, лидер КПУ Петр Симоненко назвал решение Кабмина о повышении тарифов на газ признаком реализации антигосударственной политики в Украине, когда власть принимает решения под диктовку международных финансовых институтов. По всей стране прокатились инициированные КПУ акции протестов против повышения тарифов.

Почему на газовое заявление Петра Симоненко нервно отреагировали представители Партии регионов, вполне понятно: у фракции ПР в Верховной Раде сегодня одна из главных задач – не нервировать В. Януковича и Н. Азарова, и единодушно одобрять все действия правительства. А вот почему в ответ на принципиальную позицию КПУ так неадекватно разволновались БЮТ и НУНС, которые провоцируют коммунистов на выход из коалиции, в этом парадоксе стоит разобраться. Мы задали несколько вопросов лидеру КПУ Петру Симоненко.

- Петр Николаевич, формальная логика говорит о том, что если коммунисты вошли в коалицию, то должны поддерживать общую коалиционную политику и действия коалиционного Кабмина…

- А вы не будьте формалистами, учитесь видеть суть. Это только на первый взгляд кажется, что для истории важно, что сказал сегодня Азаров, и что ответила ему Тимошенко, и даже что заявил Симоненко. Для истории важно совсем другое – классовая борьба, противостояние капитала и наемного труда, которая длится уже не одно столетие. Меняются эпохи и персонажи, а суть остается. Но есть вопросы тактики, есть вопросы стратегии, они все-таки отличаются.

Фракция КПУ вошла в состав коалиции, где преобладают партии капитала, чтобы спасти страну от пятилетки «оранжевых» гетманов. Это – тактика текущего момента. Для нас она важна, поскольку эта тактика в интересах трудящихся – не будь коалиции, через год у нас стояло бы большинство предприятий, у людей не было бы доходов, а страна оказалась бы в глубокой яме.

Кроме того, все участники коалиции договорились по глобальным вопросам, у нас общее отношение, например, к развитию сотрудничества с Россией, у нас общее понимание внеблоковой внешней политики страны. У нас есть общее понимание того, что страну нужно выводить из кризиса, что стране нужны реформы и порядок. Мы взяли на себя эту общую ответственность и не перекладываем её на плечи друг другу. Это то, что нас объединяет.

Кто бы и что ни говорил, как бы не критиковали коалицию, но вы сами видите – с Россией отношения улучшились на порядок, Европа с нами опять хочет сотрудничать, американцы начали с нами говорить уважительно. В стране появилась власть и весь мир снова признал Украину нормальным партнером. Это о позитивном.

Но есть фактор, который дает нам право в рамках любой коалиции на свою собственную и жесткую позицию по целому ряду вопросов, и подходов к их решению. Нужно выходить из кризиса, нужно развивать страну? Да, безусловно, – говорим мы, – но не за счет работников наемного труда, а за счет богатых. Нужно наполнять бюджет? Да! Но не за счет замораживания зарплат и поднятия коммунальных тарифов, а за счет справедливого налогообложения и перераспределения доходов от олигархов к тем, кто продуцирует материальные и духовные блага, то есть к простым людям труда.

В этом заключается и логика, и форма, и содержание политики коммунистов. Вот и в вопросе поднятия газовых тарифов для населения позиция у нас одна и жесткая – мы против.

- Нынешняя оппозиция в лице БЮТ и «нашеукраинцев» как раз об этом и говорит: «раз коммунисты против, то пусть они выходят из коалиции». Может вам так и стоит поступить?

-  Если ответить коротко, то скажу так – пока это в наших силах, мы не дадим ни одного шанса осколкам «оранжевого» режима даже помечтать о том, что к ним вернется власть в стране. Слишком тяжелая они ноша для народа Украины. Но это только часть ответа.

Такой популистский и предвыборный шаг, как демонстративный выход из коалиции, был бы со стороны КПУ крайне безответственным шагом по отношению к людям.

Во-первых, это усилило бы противостояние в Раде, и мы опять скатились бы в прошедшую уже эпоху драк и блокирования трибуны в сессионном зале. Сегодня коалиция работает, Рада принимает законы и эту крайне важную работу останавливать нельзя.

Во-вторых, если мы на радость и под аплодисменты Тимошенко и Жвании, отойдем от работы в коалиции, то мы отдадим весь процесс принятия решений исключительно в руки капиталистических партий. Тогда в Раде реально некому будет отстаивать интересы народа.

Газовый тариф – это вовсе не камень преткновения, у нашей фракции была своя особая позиция, например, по вопросам пенсионной реформы, по КЗоТу, по школьному образованию и так далее.

Вот вам недавний пример того, как можно оставаться в коалиции и отстаивать интересы народа: когда фракция КПУ решительно выступила против того проекта Налогового кодекса, который принес в ВР Тигипко, то нам тоже со всех сторон кричали, чтобы мы поскорей выходили из коалиции и «не мешали реформам». А другие вовсе начали информационную войну под лозунгом: «Кто не с Тигипко – тот враг реформ».

Коммунисты на такие детские и наивные провокации не ведутся. Фракция КПУ в рамках коалиции взялась за проект кодекса, мы вступили в серьезное противостояние и с Тигипко, и с коалиционным Кабмином, мы спорили, добивались и доказали своё – отправили проект на доработку, а точнее – на полную переработку, инициировали создание новой рабочей группы. Мы хотим видеть в новом кодексе налог на богатство, хотим видеть в нем дифференцированный налог на доходы, мы защищаем права единоналожников. И в коалиции мы это делаем эффективней, нежели это делают «оппозиционеры», которые не несут ни за что ответственности.

А если бы мы поддались на провокации, вышли бы из коалиции, то оказались бы вне игры, нас бы перестали слышать. Мы бы попали в «дурную компанию» с БЮТ, в которой состоят обычные крикуны, для которых самоцель – громкая критика, а работать они не собираются.

Вспомните, как только КПУ оказалась в центре противостояния с Тигипко, так у БЮТ сразу пропал всякий интерес к Налоговому кодексу, они сразу успокоились и отошли в сторону. Они покричали, пока их слушали и цитировали, а потом просто умыли руки.

Мы в коалиции будем критиковать любое антинародное решение, предлагать свои варианты, но не выходить, не самоустраняться от работы.

А вот, с позволения сказать, «оппозиционный принцип» Тимошенко и нашеукраинцев – чем хуже в стране, тем лучше для них. Чтобы вернуться к власти, они готовы столкнуть страну в тот хаос, в котором Украина уже была пять лет.

Вот вам разница между настоящей работающей оппозицией и фальшивой оппозицией политиканов.

- Так что же в конечном счете будет с тарифами на газ и, что очень важно, с коммунальными тарифам? Какую позицию отстаивают коммунисты?

- Вы правильно заметили, что у коммунистов есть не только своя позиция, но и свои предложения. Мы требуем: либо не повышайте цены на газ, либо принимайте целый комплекс компенсационных мер, которые правительству предлагает Компартия, и которые мы будем добиваться.

Наша фракция, например, прямо предложила – снизить для народа тарифы на электроэнергию. Это, с одной стороны, позволит людям пользоваться альтернативными источниками отопления. С другой стороны, снижение стоимости электроэнергии, которая составляет от 30 до 45% многих коммунальных тарифов, позволит удержать их общий рост. Правительству необходимо снизить цены на целый ряд продуктов первой необходимости, в первую очередь на хлеб, а правительство имеет достаточные рычаги, чтобы сделать это. Нужно отменить НДС на продукты и товары первой необходимости, отменить НДС для предприятий ЖКХ. Таких мер, которые предлагают коммунисты, достаточно много, и они позволили бы снизить негативные последствия роста газовых тарифов для народа.

Это, что касается практических предложений. А что касается принципиального подхода к проблеме, то нам как не нравилась прошлая позиция Тимошенко, так не нравится и нынешняя позиция Тигипко.

Да, Тимошенко не поднимала цены, но коммунальное хозяйство при этом быстро умирало, ведь государство при её руководстве не направляло бюджетных средств на коммунальную реформу, одни разговоры. Цены почти не росли, но качество услуг становилось все хуже, либо они вообще не оказывались.

Нам не нравится и политика сегодняшнего Кабмина, который всю тяжесть коммунальной реформы хочет переложить на плечи людей за счет тупого повышения тарифов. Вопросы по тарифам есть, но решения по ним нужно принимать с учетом и пониманием того, что само ЖКХ требует государственного подхода к программе его реформирования и требует большого объема денежных вливаний. И тянуть с этим уже нельзя.

В этом контексте нам категорически не нравится и вся эта ситуация с кредитами МВФ. С одной стороны нас заставляют прогибаться под требования МВФ, повышать цены на газ, с другой стороны – никто не может ответить, а где же они, эти самые кредиты? Куда Тимошенко направила взятые ею миллиарды? Кабмин проел? Или они разошлись по карманам близких к ней олигархов?

А почему бы не направить эти займы на реформу ЖКХ, чтобы в этой отрасли было меньше потерь, чтобы она была эффективной и экономичной. И новый кредит, ради которого нынешнее правительство поднимает газовые тарифы, куда он пойдет? Почему не в ЖКХ?

Да ведь только за счет реконструкцию системы централизованного теплоснабжения в городах, за счет повсеместной установки счетчиков можно экономить огромное количество того же дорогого российского газа. Глядишь, для населения вполне хватит дешевого украинского газа.

И если уж брать кредиты МВФ, то наша фракция отстаивает именно такой подход к тарифам и кредитам – увязать их вместе, кредит должен работать на то, чтобы после модернизации ЖКХ тарифы не росли, а наоборот понижались.

Все нужно делать по уму. Если в интересах страны повысить цены на газ жизненно необходимо, то от повышения должны пострадать только богатые – за такую политику мы двумя руками за, это будет социально справедливым, и такую политику мы отстаиваем в коалиции большинства.

Если нужно – будем выводить на улицы народ, будем проводить митинги. Но, вот опять-таки, разница между коммунистами и т.н. «оппозицией» Тимошенко. Она организует митинги только для того, чтобы захватить власть. Мы собираем людей для того, чтобы объяснить им нашу позицию, чтобы посоветоваться, услышать мнение трудящихся и донести его до парламента и кабинета министров.

Наша позиция неизменна, мы не заигрываем с народом, мы отстаиваем интересы народа.

- Вы все время подчеркиваете свою оппозиционность в принципиальных вопросах. А как же Тимошенко и Яценюк, со своими «теневыми» правительствами, на какую полочку вы их определите – они оппозиция или нет?

- Первое, давайте не путать такие понятия, как оппозиция и конкуренция. Мы начали наш разговор с классовой борьбы. Так вот оппозицией к действующей власти, представляющей классовые интересы капитала, может быть только политическая сила, отстаивающая интересы трудящихся. Оппозиция – это классовое понятие. Мы хотим поменять не отдельных людей и партии, а поменять социальный строй. Это наша стратегическая цель.

Что же касается Тимошенко и иже с ней, они не хотят менять строй. Они хотят занять место Януковича и Азарова, им не важны интересы трудящихся, им важны их личные интересы и интересы того капитала, который они представляют. А если речь идет о борьбе личных интересов разных олигархических групп, то это не оппозиция, а конкуренция.

Вот в этом смысле КПУ – это самая настоящая политическая оппозиция. Мы отстаиваем интересы трудящихся, а значит, находимся в конфронтации с партиями олигархов. Но именно внутри коалиции Компартия отстаивает интересы народа, отличные от интересов олигархов.

Вопрос о газовых тарифах – не первый и не последний вопрос, который будет затрагивать интересы простого народа. Так что Компартии есть над чем работать. И чем больше будет наших сторонников, тем сильней будет наше влияние в коалиции.

Беседовал с лидером Компартии Украины

Петром Симоненко Владимир Долгов

На моей встрече во вторник 13 июля с экономистами Центра изучения мировой экономики я говорил им о превосходном документальном фильме французского режиссера Янна Артус-Бертрана с участием самых известных и хорошо информированных международных деятелей, где говорится о другой страшной угрозе для рода человеческого, происходящей на наших глазах: разрушении окружающей среды.

В фильме утверждается в ясной и лапидарной форме:

«В этом большом приключении жизни на Земле каждому виду суждено сыграть свою роль, каждый вид занимает свое место. Ни один не является бесполезным или вредным, все сбалансированы между собой. И здесь входишь в историю ты, homo sapiens, разумный человек. Ты пользуешься сказочным наследием 4 миллиардов лет, данным тебе Землей. Тебе только 200 000 лет, но ты уже изменил лицо земли.»

«Изобретение сельского хозяйства изменило нашу историю. Это было менее 10 000 лет назад.»

«Сельское хозяйство было нашей первой великой революцией. Оно привело к первым излишкам и породило города и цивилизации. Память о тысячах лет, проведенных в поисках пищи, исчезла. Сделав из зерна дрожжи жизни, мы умножили число разновидностей и научились приспосабливать их к нашим почвам и климатам. Мы такие же, как все виды на Земле. Наша главная ежедневная забота – накормить себя. Когда почва менее чем щедрая и воды становится мало, мы способны на необычайные усилия, извлекая из земли достаточно для того, чтобы продолжать жить.»

«Половина человечества обрабатывает землю, более трех четвертей – руками.»

«Чистая энергия. Энергия солнца, уловленная в течение миллионов лет миллионами растений более 100 миллионов лет назад. Это уголь. Это газ. Но прежде всего это нефть.»

«В последние 60 лет население Земли увеличилось почти втрое. И более 2 миллиардов человек переехало в города.»

«Нью-Йорк. Первый мегалополис мира, символ эксплуатации энергии, которую дает Земля человеческой изобретательности. Рабочая сила миллионов иммигрантов, энергия угля, необходимая мощь нефти. Соединенные Штаты были первыми, оседлавшими феноменальную, революционную мощь “черного золота”. В полях машины заменили людей. Литр нефти производит столько энергии, сколько руки 100 человек за 24 часа».

«Они производят достаточно зерна, чтобы накормить 2 миллиарда человек. Но многое из этого зерна не используется, чтобы накормить людей. Здесь и в других индустриализированных странах оно преобразуется в корм для скота или в биотопливо.»

«Повсюду, куда только ни посмотреть, удобрения внизу, нейлоновая пленка наверху. Оранжереи в Альмерии, Испания, – это огород Европы. Город овощей одинакового размера ежедневно ждет, чтобы сотни грузовиков развезли их по супермаркетам континента. Чем более развита страна, тем больше мяса потребляют ее жители. Как удовлетворить мировой спрос, не прибегая к животноводческим фермам в стиле концлагерей? Все скорее и скорее. Как цикл жизни животных, которые возможно никогда не видели пастбищ.»

«В этих участках еды, набитых миллионами голов скота, не растет ни травинки. Целая флотилия грузовиков привозит из всех уголков страны тонны зерна, соевые корма и гранулы белков, которые превращаются в тонны мяса. В результате необходимо 100 литров воды, чтобы произвести один килограмм картофеля, 4 000 литров для одного килограмма риса и 13 000 литров для одного килограмма говядины. Не говоря уже о нефти, сжигаемой в процессе производства и транспорта.»

«Мы знаем, что конец дешевой нефти неминуем, но мы отказываемся верить в это.»

«Лос-Анджелес. В этом городе, растянувшемся более чем на 100 километров, число автомобилей почти такое же, как число жителей.»

«День кажется не более чем бледным отражением ночей, превращающих город в звездное небо.»

«Повсюду машины роют, извлекают и вырывают из земли куски звезд, погребенных в ее глубинах со времен ее сотворения… Минералы.»

«…80% этого ископаемого богатства потребляется 20% мирового населения. До конца этого века чрезмерная горная добыча почти полностью покончит с запасами планеты.»

«С 1950 года объем международной торговли возрос в двадцать раз; 90% торговли идет морем. Ежегодно перевозится пятьсот миллионов контейнеров, направляемых в самые большие центры потребления…»

«С 1950 года улов рыбы увеличился в пять раз – с 18 до 100 миллионов тонн в год. Тысячи судов-рыбозаводов опорожняют океаны. Три четверти рыболовных зон истощены, исчезли или им это грозит.»

«Пятьсот миллионов людей живет на пустынных землях мира – более чем все соединенное население Европы.»

«Израиль превратил пустыню в пахотную землю. Хотя сейчас эти фермы орошаются капля по капле, потребление воды продолжает расти наряду с экспортом.»

«Некогда полноводная река Йордан – теперь только ручей, ее вода улетучилась на супермаркеты всего мира в ящиках фруктов и овощей.»

«Индия рискует стать страной, которая более всех будет страдать от нехватки воды в будущем веке. Массовое орошение питало ее растущее население, и за последние 50 лет был вырыт 21 миллион колодцев.»

«Лас-Вегас был построен в пустыне. Там живут миллионы человек. Еще тысячи приезжают каждый месяц. Его жители находятся в числе самых больших потребителей воды в мире.»

«Палм-Спрингс – еще один город в пустыне с тропической растительностью и роскошными полями для гольфа. Сколько еще времени будет процветать этот мираж? Земля не может этого вынести.»

«Река Колорадо, несущая воду в эти города, – одна из тех рек, которые уже не доходят до моря.»

«Еще до 2025 года нехватка воды может сказаться на 2 миллиардах человек.»

«Все живое – вода, воздух, земля, деревья – связано между собой.»

«Первобытные леса создают среду обитания для трех четвертей биоразнообразия планеты, то есть всей жизни на Земле.»

«…Всего за 40 лет самый большой влажный лес мира – Амазония – сократился на 20%, он уступил место животноводческим ранчо и фермам по производству сои; 95% этой сои идет на корм скоту и домашней птицы Европы и Азии. Таким образом, лес превратился в мясо.»

«Более 2 миллиардов человек – почти треть мирового населения – еще зависит от угля. На Гаити – одной из самых бедных стран мира – древесный уголь является одним из главных потребительских товаров населения.»

«На холмах Гаити осталось только 2% лесов…»

«Каждую неделю население городов мира увеличивается более чем на миллион человек. Один человек из каждых шести сейчас живет в ненадежном, нездоровом и перенаселенном окружении, не имея доступа к ежедневным потребностям, таким как вода, дренаж, электричество. Снова расширяется голод. От него страдает почти миллиард человек. По всей планете бедняки борются за то, чтобы выжить, в то время как мы продолжаем извлекать из земли ресурсы, без которых уже не можем жить.»

«Наша деятельность высвобождает гигантские количества двуокиси углерода. Сами того не замечая, молекулу за молекулой мы нарушаем климатический баланс планеты.»

«Ледовый покров Арктики тает вследствие глобального потепления, за 40 лет ледовый покров стал тоньше на 40%. Летом его поверхность сокращается год за годом. Он может исчезнуть в летние месяцы к 2030 году. Некоторые говорят, что к 2015.»

«К 2050 году четвертой части земных видов может грозить исчезновение.»

«…Поскольку Гренландия быстро нагревается, пресная вода всего континента сливается в соленую воду океанов.»

«Лед Гренландии содержит 20% всей пресной воды планеты, если он растает, уровень моря повысится примерно на семь метров. Атмосфера нашей планеты – это неделимое целое. Это благо, которым пользуемся все мы вместе.»

«В ландшафте Гренландии появляются озера. Слой льда тает с такой быстротой, какую 10 лет назад не могли предвидеть даже самые пессимистически настроенные ученые. Все больше и больше эти реки, питаемые ледниками, соединяются и выходят на поверхность. Думали, что вода будет замерзать в глубинах льда. Наоборот, она течет подо льдом, унося ледяную кору в море, где та ломается, превращаясь в айсберги.»

«Только в ХХ веке распространение воды вследствие нагревания вызвало подъем в 20 сантиметров. Все становится неустойчивым. Коралловые рифы чрезвычайно чувствительны к самому минимальному изменению температуры воды; 30% их исчезло. Это основное звено в цепи видов.»

«Если уровень моря продолжит подниматься все быстрее и быстрее, что будут делать большие города, такие как Токио – самый населенный город мира?»

«…В Сибири и во многих частях света так холодно, что почва постоянно заморожена. Это явление известно как permafrost – вечная мерзлота. Под этой поверхностью находится климатическая бомба с часовым механизмом – метан, газ с парниковым эффектом в двадцать раз более мощным, чем двуокись углерода. Если permafrost растает, в связи с высвобождением метана парниковый эффект сможет выйти из-под контроля, и последствия этого никто не может предсказать.»

«Двадцать процентов мирового населения потребляет 80% его ресурсов.»

«Мир вкладывает в двенадцать раз больше денег в военные расходы, чем в помощь развивающимся странам.»

«Пять тысяч человек умирают ежедневно из-за того, что пьют загрязненную воду, один миллиард человек не имеет доступа к питьевой воде.»

«Около миллиарда голодает.»
«Более 50% зерна, продаваемого в мире, идет на корм скоту или на биотопливо.»

«Виды гибнут в тысячу раз быстрее, чем в естественном темпе.»

«Три четверти рыболовных зон истощены, уменьшены или угрожающе сокращаются.»

«Средняя температура за последние 15 лет была самой высокой из когда-либо зарегистрированных.»

«Слой льда на 40% тоньше, чем 40 лет назад.»

В последние минуты фильма режиссер Янн Артус-Бертран смягчает язык, чтобы похвалить некоторые позитивные шаги, сделанные странами, которые без желания обидеть или задеть он был должен упомянуть.

Вот его заключительные слова:

«Нам пора быть всем вместе. Важно не то, что ушло, а то, что осталось. У нас есть еще половина лесов мира, тысячи рек, озер и ледников и тысячи успешно существующих видов. Сегодня мы знаем, что решения здесь. У всех нас есть возможность измениться. Тогда чего же мы ждем?

От нас зависит написать, что должно следовать. От всех вместе.»

Тема, на которую я затратил большую часть своих усилий – неминуемая опасность войны, которая станет последней в предыстории рода человеческого, которой я посвятил девять «Размышлений» начиная с 1 июня, – представляет собой проблему, становящуюся все серьезнее день ото дня.

Как это логично, 99,9% населения хранит надежду, что элементарный здравый смысл восторжествует.

К сожалению, судя по всем ощущаемым мною элементам действительности, я уже не вижу ни малейшей возможности, что будет именно так.

Поэтому я считаю, что было бы намного практичнее, если бы наши народы готовились к тому, чтобы противостоять этой действительности. В этом заключается наша единственная надежда.

Иранцы делают именно это, как делали и мы в октябре 1962 года, когда предпочли исчезнуть, прежде чем сложить свои знамена.

Сегодня происходит так, как было вчера, по воле случая, а не в силу заслуг разума или индивидуальной истории любого из нас.

Сообщения из Ирана, поступающие каждый день, ни на миллиметр не отклоняются от указанной ими позиции отстаивать свои справедливые права на мир и развитие, но есть один новый элемент: они уже сумели произвести 20 килограммов 20-процентного обогащенного урана – достаточно, чтобы построить ядерное устройство, что еще больше сводит с ума тех, кто уже давно принял решение их атаковать. Это я проанализировал в пятницу 16-го с нашими послами.

Даже Обама не смог бы изменить его, и он совершенно не проявлял готовности сделать это.

Фидель Кастро
18 июля 2010 года

Всем известно свойство украинской творческой интеллигенции переоценивать важность и правильность своего мнения о политической жизни страны. Юрий Андрухович – один из характерных представителей людей этой категории…

С ПРИХОДОМ ЯНУКОВИЧА Я УВИДЕЛ, ЧТО БУДТО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО, НАПИСАННОГО МНОЙ ДО СИХ ПОР

Юрий, не знала с чего начать разговор, но перед интервью пересматривала ваши «Рекреации» (в 1990 г.). Там люди спрашивают Мартофляка (одного из героев), в состоянии ли нынешняя Верховная Рада как-то изменить к лучшему нашу ситуацию? Собственно, этот же вопрос я и адресую вам.

Как раз сегодня с такой ностальгией вспомнил тогдашнюю Верховную Раду. Это был 90-й год… Сегодня тот день, когда та ВР приняла Декларацию о суверенитете. Когда шел на встречу с вами, по телевизору как раз показывали сюжет о том голосовании… Я себе еще подумал: «Боже, какая тогда была прекрасная Верховная Рада, принимала какие-то позитивные вещи…» А то, что сейчас, – ужас.

На мой взгляд, ВР сегодня – это один из самых опасных для самого существования Украинского государства органов. При президентстве Ющенко это однозначно был наибольший источник опасности для Украины. А при Януковиче к опасной ВР добавилась еще и Администрация президента.

Верховная Рада теперь просто выполняет указания администрации, то есть от роли инициатора перешла в исполнителя уничтожения государственности. По моему, организатор все-таки опаснее, чем исполнитель. Потому пальму первенства ВР потеряла.

Недавно Олег Скрипка заявил, что украинский язык и все украинское – исчезают, и что язык стоит занести в Красную книгу. Вы тоже считаете, что все украинское исчезает?

Этот мессидж из второй половины 80-х годов, когда он был озвучен, и до сих пор актуален. А Олег Скрипка о нем сегодня еще раз напомнил.

С тех пор, как я пишу – 25 лет – прозу, публицистику, стихи, там всюду можно этот мессидж прочитать: мы исчезаем, погибаем, нас уничтожают.

Но поскольку я не плакса по своей природе, не причитаю, а предпочитаю смеяться, то, возможно, не все в моем написанном эти мессидж прочитывают.

Почему этот год такой сложный для меня? Я вдруг увидел, что будто не существует ничего написанного мной до сих пор, то есть ничего из того, что сказано, вроде бы и не сработало. Мы и дальше стоим там, где были, когда я начинал, – в совке.

Нужно все начинать с первого слова. Но так надоело быть Сизифом. Это даже не потому, что Янукович победил, это вообще во всем так. Культурно-общественное беспамятство – самая характерная черта этого союза племен, который называется украинским народом. Дело в том, что, видимо, народа просто нет.

ЕСЛИ ПОБЕДЯТ ОРАНЖЕВЫЕ, ТО КРЫМУ И ДОНБАССУ НУЖНО ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТДЕЛИТЬСЯ

Если его до сих пор нет, то откуда он должен взяться, родиться?

Да уже, видимо, не родится. Нормальные народы рождались лет сто назад. У нас это по-разному складывалось, но преимущественно не складывалось. Конечно, были какие-то оптимистичные моменты. Я не исключаю, что они еще повторятся в нашей истории, и пока еще можно констатировать, что Украина сегодня – союз племен, которые рассорены между собой, но держатся вместе на основе определенной государственной фискально-репрессивной машины.

Как ни парадоксально это звучит, но Украину вместе держат материальные интересы Януковича и его окружения. Ничто другое нас не держит.

Вы где-то говорили, что выступаете за отсоединение Крыма и Донбасса от Украины как таковой…

Нет-нет, не так это все однозначно и прямо. Но: оставляя шанс для украинского будущего, нужно рассматривать эту опцию, если мы, конечно, хотим сохранить шанс. То есть если еще когда-то произойдет такое чудо, что в Украине опять победят, условно говоря, оранжевые, то нужно будет дать возможность Крыму и Донбассу отделиться. Сейчас они этого не сделают, потому что сегодня их люди сидят при власти в Киеве.

Но я почти не верю в то, что оранжевые когда-либо придут к власти.

Я БЫ НЕ ДЕЛАЛ БЫ ЭТУ ПРОКЛЯТУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ КАКОЙ-ТО ДОГМОЙ

А чем Крым и Донбасс, по вашему мнению, мешают Украине развиваться?

Скажем так, политически это другая нация. Я уже сейчас этнических моментов не касаюсь, только политических. Так вот – политически это часть российской нации. Я не хочу сказать, что все поголовно там такие, но тому украинскому меньшинству, которое там есть, проще предложить эмиграцию сюда, потому что они и так там загнаны в угол, постоянно преследуемые, не могут реализовать ни одного проекта. В Донецке не проходит даже такая вещь, как присвоить университету имя их земляка Василия Стуса. То есть там априори агрессивно заблокировано любое украинское движение. Оно заблокировано не в результате каких-то репрессий, а потому что действительно этого не хочет тамошнее население. Оно чужое Украине. Украина ему чужа и неинтересна, по меньшей мере безразлична.

Надписи в маршрутках наподобие «Нету денег – плати гривной» лишний раз свидетельствуют, что там концентрация ментального невосприятия всего, что связано с украинской независимостью.

Работать над этим Киев пытался, начиная с 1991 года. Это принесло только ухудшение. А окончательное ухудшение принесли последние пять лет правления Ющенко.

Думаю, мы постоянно тешим себя какой-то иллюзией территориальной целостности, которой и так нет. Она существует сегодня только благодаря тому, что их парень сидит в Киеве на престоле. То есть одна седьмая Украины делает свой решающий вклад в то, как жить стране в целом. Потому я бы не отказывался от такого проекта и не делал бы вообще эту проклятую целостность какой-то догмой. Зачем упираться в то, что в действительности уничтожает нас и губит?

Возможно, эти регионы просто неправильно украинизовывали или их априори не возможно украинизовать?

Что значит «правильно», «неправильно»?.. Ни разу там не было, скажем, каких-то репрессий, давления. Напротив – все, что пытались применить в этих регионах, делалось через позитив. Но если у людей вызывает ощущение насилия, например, украинский дубляж в кино. Не то, что их силой загоняют в концлагерь и заставляют учить украинский язык, а просто приглашают в кино посмотреть фильм и заодно понемногу научиться понимать язык. А это вызывает у них желание восстать. Как по мне, более правильной украинизации, чем через кино и телевидение, быть не может.

В конечном итоге, теперь и это все остановлено, благодаря их людям во власти и той политике, которую они проводят.

Вообще есть ощущение, что самой компромиссной фигурой в истории независимости был Ющенко. Это и был проект на объединение Западной и Восточной Украины. Потому что он с Востока, без радикализма, по сути человек советский, но в то же время не чужой украинскому, по природе украиноязычный. Но в результате политической борьбы из него сделали националистического монстра, а для донецких он вообще стал каким-то фашистом, нациком. То есть даже настолько компромиссный, объединительный вариант не сработал.

А Тимошенко могла бы быть таким компромиссным вариантом? Она вышивку носит, косу – тоже.

Могла бы. Но вот проиграла.

Да здесь кого ни возьми, если он будет проводить украинскую политику, будет представлен российской пропагандой фашистом. А вообще-то, возвращаясь к теме отсоединения: я убеждаю в необходимости чего-то совершенно невозможного, будто потерял всякое ощущение реальности, правда?

Я знаю многих людей с аналогичной точкой зрения. Говорят, если бы не эти два региона, мы были бы в ЕС и жили лучше…

Абсолютно! Эти регионы берут очень весомую долю в каждом нашем голосовании. Две донбасские области очень густо заселены. И дело не только в том, что они густо заселены, но и в том, что они по-советски единодушны в голосовании.

Например, в Галичине плюрализм, голоса разбросаны между тремя-четырьмя политическими силами.

Приблизительно та же история в Крыму, что и на Донбассе, только еще добавляются прямые российские провокации. Ну, и присутствие ЧФ ко всему – его тамошний народ очень любит, гораздо больше, чем украинского моряка.

Я никогда не подсчитывал специально, но, как говорится, на глаз – наш проукраинский политикум без этих двух регионов на каждых выборах имел бы где-то свыше семидесяти процентов. То есть было бы такое прочное проукраинское большинство в парламенте, прочная проукраинская власть и западный вектор был бы вне дискуссий.

Мы вообще сейчас странно выглядим в мире. Например, еще год назад я приблизительно два-три раза в месяц получал заказ от газета, преимущественно немецкоязычных, о том, что здесь происходит. Но начиная с февраля этого года как отрезало. Такое впечатление, что всем все стало понятно и больше ничего никого не интересует.

Поляки в этом году удивили меня. У меня было много выступлений с «Карбидо», иногда это были еще литературные вечера. Я много говорил о политике, нашей ситуации. И они были все шокированы, а я был шокирован тем, что они шокированы, потому что ничего не знают и представляют себе, что у нас все планомерно развивается так, как развивалось. Наверное, это большой успех на международной арене сегодняшней власти. Они добились полной потери интереса к Украине за рубежом. Никто не интересуется и особо никто не смотрит в нашу сторону.

Как это печально…

Это печально, а также это показатель того, в какую плохую полосу времени мы вступили. Здесь не только Янукович как фактор, их много: противостояние Россия – США, на котором Россия по всем статьям переигрывает этого идиотичного Обаму. Слово «идиот» я здесь употребляю не как ругательство, а скорее как диагноз. Конечно, и сам ЕС – образец двойных стандартов, нерешительности, лицемерия. Главное стремление европейского политикума – ничего не менять, законсервировать ситуацию такой, как она есть, потому что она неплоха, а может стать хуже. Поэтому они делают все, чтобы ничего не менялось.

ТАБАЧНИКУ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЗАЕХАТЬ В РОЖУ

Как, на ваш взгляд, могло возникнуть такое явление, как Д.Табачник в украинском обществе? Он же даже не донецкий…

Очевидно, он по соображениям политической конъюнктуры пристал к этому лагерю. То есть стал донецким «по духу».

Мне трудно что-то говорить о нем, потому что лично его, к счастью, не знаю. Как по мне, он человек психопатичного состава. Он чем-то очень сильно обижен на галичан, и теперь из этого реванша пытается выжать максимум. Там какая-то очевидная травма.

Это очень интересный объект для исследования если не психиатра, то по крайней мере психоаналитика. Иначе и не знаю, чем объяснить такой азарт в разрушении всего, что нарабатывали его предшественники на этой министерской должности.

Он был мне порой симпатичен в первой каденции Кучмы. Тогда я, наивный, его уважал за то, что он уже другое политическое поколение, человек, который прекрасно овладел украинским… Нет, я не думаю, что с ним стоит дискутировать и общаться. Да и не хочу общаться с кем-то, кому мне очень хочется просто заехать в рожу.

НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЛУЧШУЮ СУДЬБУ НАРОД, КОТОРЫЙ ПРЕДПОЧИТАЕТ СТОЯТЬ РАКОМ НА ОГОРОДАХ ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ЧИТАТЬ КНИЖКИ

Что должен делать патриот в сегодняшних условиях?

Уезжать отсюда. Настоящий патриот Украины должен отказаться от патриотизма и попробовать заняться собой, стать эгоистом. Это, конечно, я так горько шучу.

Как тогда быть со следующими поколениями?

А что, еще будут какие-то? Потому что я не верю в то, что будут какие-то следующие поколения украинцев. Возможно, я немного преувеличиваю, не знаю.

Ладно, если серьезно… Что должен делать патриот? Осознать, что это не проигранная битва, как утверждают некоторые, а проигранная война. Следствие проигранной войны – оккупация страны. Оккупанту следует оказывать сопротивление – для начала ненасильственное. Бойкот и саботаж – очень эффективный метод. Неуплата налогов – там, где это возможно. Невыполнение их распоряжений. Ну и все такое… Методов в действительности много.

Свою жизненную модель я строил почти полжизни, ну точно уже на протяжении всех лет независимости. Эта модель принципиально сейчас ничем не отличается от той, которую я практиковал и 10, и 15 лет назад: максимальная независимость от государства, свести к минимуму любые контакты с ним и быть автономным в этом смысле. Конечно, это предполагает какую-то материальную независимость. Поэтому я не стремлюсь быть человеком богатым. Зато независимым. Я не говорю, что такая позиция единственно правильная. Правильнее вообще покинуть эту страну и это общество, тогда освободиться от всего сразу: ужасного телевидения, этой музыки в публичных местах, от всех этих «работящих, гостеприимных и таких духовных» людей. Так как не может в действительности претендовать на лучшую судьбу народ, который предпочитает стоять раком на огородах вместо того, чтобы читать книжки. Украинцы в действительности ужасно мало читают. Газеты наши деградировали до невозможного. Куда ни глянь, всюду какая-то гуманитарная катастрофа. И, безусловно, это все вылезает с большей очевидностью, когда власть вражеская, оккупационная. Опять же… то, что власть такая, как есть, – это одно из следствий катастрофы.

Есть что-то такое, как неповторимость отдельно взятого человека, его единственный приход в этот мир, единственная жизнь. Вот мне перевалило за пятьдесят, и я думаю, сколько же можно воевать на этом украинском фронте, сколько можно питаться каким-то иллюзиями, что ты своим письмом что-то можешь изменить, что оно кому-то нужно?! В 2004 году все сложилось вроде бы так, будто действительно можешь, и в самом деле нужно, а через пять лет все закрылось и стало еще намного хуже, чем было до тех пор.

Выходит, вся эта моя практика была неправильной. Выходит, правильно будет одержать наконец свою жизненную победу не в смысле проекта «Украина», а в смысле проекта «я ухожу из Украины».

Какие сейчас настроения царят в Западной Украине?

Люди вступают в Партию регионов. Наверное, прежде всего в связи с приближением местных выборов. Сами посмотрите. Запад принял сегодняшнюю власть, все привыкли. И дальше будут привыкать. Вот привыкание к оккупанту – самое плохое, что с нами сейчас происходит. Сейчас идет тенденция прячущейся улитки. Вскоре эта улитка сама будет говорить, что так правильно, так и должно быть.

СТРАНУ ЗАХВАТИЛИ ОККУПАНТЫ, А ЮЩЕНКО ПРО ГУСОЧЕК РАССКАЗЫВАЕТ

А как вы объясните свойство “захидняков” быстро влюбляться у политиков, а затем быстро разочаровываться вплоть до ненависти? Например, как это было с Ющенко.

Я это объясняю положительно. У жителей Западной Украины сам строй мышления более многогранен. То есть это даже на подсознательном уровне… Потому что сам по себе исторический опыт существования автономных общественных структур, например, какой-нибудь сельской «просвиты», здесь богаче и старше, чем в остальной Украине.

Говорят, есть какая-то идеология Галичины и есть идеология Донбасса, и они разрывают Украину на две части. Идеология Донбасса действительно есть, а идеологии Галичины нет, это такая панукраинская идеология, общеукраинская. И ради существования государственности со столицей в Киеве галичане соглашаются оставаться в тени, потому что они знают, что априори выходец отсюда никогда не станет президентом Украины. Сам факт происхождения из Галичины заблокирует ему путь к высшей власти. Поэтому нашли в Сумской области Ющенко. И если бы нужно было, то и в Донецкой нашли. Но, как я говорил раньше, это все равно не работает, из него все равно сделают потом галицкого фашиста.

О влюбленности и ненависти. Я бы не сказал, что была такая ненависть к Ющенко. Скорее – царило большое разочарование и отказ во второй раз голосовать за него. Ненависть была больше в Центре и на Востоке. Как бы то ни было, а Ющенко в первом туре во Франковской области имел второе место.

В 2004 году голосование за Ющенко воспринималось как выбор между добром и злом. А в 2010-м я пошел в первом туре голосовать за него, потому что он меньшим злом. Во втором туре меньшим злом уже была Тимошенко, потому я шел и голосовал за нее. Кстати, вышло какое-то недоразумение с публичным зачислением меня к противсехам. Когда давал вам комментарий по этому поводу, я во второй части, как по мне, ясно высказался, что я все равно «сломаюсь» и проголосую за Юлию Владимировну.

Резкая смена моего отношения к Ющенко произошла между первым и вторым туром, когда он, еще будучи президентом, делал все, чтобы победил Янукович. Это было очевидно до неприличия. Потом еще его интервью после второго тура, в котором он поделился своим человеческим счастьем от гусочек, как он в своем имении наблюдает за ними на пруду. Тогда я уже, ей-Богу, вспылил. Потому что страну захватили оккупанты, а он о гусочках рассказывает.

Ваш пессимизм связан лишь с приходом Януковича и компании к власти?

Да, конечно. В нормальной стране такого бы не могло произойти, это абсурд.

МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ ВСЕ ПО ЦИМБАЛАМ

Знакомые ли вы с сегодняшним министром культуры и туризма?

Нет. Знаю, что он когда-то играл на цимбалах. У меня есть друзья из группы «Гудаки» из Нижнего Селища на Закарпатье. Как-то они были с продолжительными гастролями в Европе. Мы с ними пересеклись в Германии, они спросили о новостях в Украине. Говорю: «Ну, какие новости, у нас правительство новое». Они: «Слушай, а кто министр культуры». «Кулиняк какой-то», – говорю им. А они: «Боже, Миша таки стал министром. Мы же вместе на цимбалах играли».

Так что, видимо, не ошибусь, когда скажу, что сегодняшнему министру культуры все по цимбалам.

Слышала много противоречивых мнений о том, должен или нет художник чувствовать деятельность Минкультуры. Как считаете вы?

Есть страны, где чего-то такого, как министерство культуры, вообще не существует, а культура процветает. Но есть и страны, где культура процветает и есть министерство культуры. То есть какого-то обобщения здесь нет.

В моей голове уже давно не укладывается и никогда не укладывалось, как одно и то же ведомство может заниматься, скажем, писателями, балетом, кинематографом, сельскими клубами, народными ремеслами, туризмом. Выходит, какой-то горох с капустой. Но все это было бы ничего, если бы это была принципиально другая культура менеджмента, которая схватывает все на уровне тенденций и дает им какое-то движение, динамику. В нашем же случае это ничто иное как какая-то бюрократическая, неповоротливая машина, которая работает лишь на собственное самовоспроизводство.

Не то, что я крайне негативно отношусь к этому министерству, я просто его не вижу и не знаю, возможны ли какие-то отношения с ним. Хотя, ой, извините, должен прикусить язык, потому что мы с агентством «Артполе» подавались на грант нашего минкульта в этом году в поддержку нашего с «Карбидо» тура «Цинамон». Но это еще было при прежнем правительстве. При этом правительстве я был бы категорически против. Подавались мы еще осенью, позитивное решение было принято в январе-феврале. Но не было бюджета, только позитивное решение. Пришло новое правительство и это решение отменило. То есть такая типичная черта наследственности украинской власти. Еще и так сформулировали, мол, этот проект не является для нас приоритетным, все наши силы направлены на празднование Дня Победы.

Собственно, это единственный в моей жизни контакт из минкультом, который закончился так печально-поучительно. И слава Богу – я им, значит, ничего не должен.

ВСЯ СФЕРА МОИХ НЕУДАЧ И ЗАБОТ – ЭТО МОЯ РОДНАЯ РОДИНА: СТРАНА, НАРОД, ПОЛИТИКА

Банальный вопрос – что вас вдохновляет сегодня? Вы как раз пишете новую книгу.

Конечно, параллельно с фактором власти существуют еще и факторы радости. В жизни у меня вообще очень много радости. Я о своих радостях слишком много говорю, наверное, если помнить об украинских суевериях, накликаю на себя что-то негативное. Позвольте, я постучу по чему-то деревянному. На самом деле вся сфера моих неудач и забот – это моя родная родина: страна, народ, политика. Если бы я был от этого вполне независим, то был бы стопроцентно счастлив. А так моя страна на процентов двадцать все портит. Почему, собственно, я и размечтался о проекте победы над ней: вырвать ее прочь из себя и стать стопроцентно счастливым.

Книга о 111 городах, которую я сейчас пишу, пришла мне как замысел пять лет назад. Ее каркасом служит азбука, а это уже и соответствующая структура. Самое интересно – это одновременно и соблюдать, и нарушать ее.

Это как раз вдохновляющая задача, потому что каждый день начинаю с того, что смотрю на этот список городов и в произвольном порядке выбираю тот, о котором мне хочется писать именно сегодня. То есть азбука азбукой, а мои прихоти тоже весят. Сколько там еще остается? На этот момент остается еще 14 городов. Но каких! Львов, Нью-Йорк, Прага.

Города, о которых пишете, вы в них обязательно должны были побывать, пожить?

Да. Но не обязательно пожить. В этой книге будут и совсем короткие тексты, появившиеся как следствие нескольких часов пребывания. Скажем, я был проездом в каком-то городе, откуда-то куда-то прошел, и что-то случилось в этот момент. Наверное, в конце будет классификация этого всего: города, в которых жил, в которых был, в которых бывал, в которых побывал.

Почему именно 111?

Когда я впервые сел за подсчет и составил для себя такой первичный список, он колебался от 107 до 120. Тогда я выбрал 111, как графически самое симпатичное число.

Интрига этой книжки в том, что я до последнего не буду знать, какой она вышла в целом.

МНЕ СНИТСЯ ОДИН СОН – ЧТО Я В ЗАСАДЕ НА ЯНУКОВИЧА

Что вас больше всего раздражает в людях?

Не знаю. Часто себя самого корю за какую-то излишнюю мягкостью, неспособность по-настоящему ненавидеть. Не могу найти в себе ресурсы, как ни пытался. Был такой период после выборов президента в этом году, когда мне начало сниться одно и то же, что я снайпер в засаде, который должен застрелить президента. И у меня все прекрасно складывается: удобная позиция, все очень хорошо видно, удобная мишень, но я даже во сне не находил нужного ресурса ненависти, чтобы его застрелить.

Какая ваша любимая патриотическая песня?

На первом месте, конечно, гимн Украины, а дальше – «Червона калина».

Мне нравится наш гимн. Все эти идиотизмы о его изменении – это от того колоссального невежества, которое проявляется буквально во всем. Пусть просто немного читают историю. Кстати, о своем любимом Богдане Хмельницком: «Ще не вмерла козацька мати!» – это боевой клич, победный клич, одно из любимых его, Хмельницкого, выражений. И это не напоминание о смерти, а как раз ее отрицание.

Беседовала Оксана Климончук, УНИАН

Беларусь никогда не преследовала шкурные интересы, развивая Таможенный союз Беларуси, России и Казахстана и идя на интеграцию, в том числе в Союзном государстве. Об этом сегодня заявил Президент Беларуси Александр Лукашенко на встрече с ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза Сергеем Глазьевым, передает корреспондент БЕЛТА.

По словам главы государства, белорусская сторона не виновата в том, что “у нас в Союзе Беларуси и России не все, мягко говоря, получается”. “У нас и ресурсов нет, и не было, чтобы тормозить Союз Беларуси и России. Вообще он создавался, чтобы показать пример, пока получается наоборот. Поэтому, если есть возможность продвинуться в каких-то других интеграционных образованиях, Беларусь никогда не будет этому препятствовать”, – сказал Александр Лукашенко.

При этом Президент отметил, что белорусская сторона будет исходить в том числе из своих национальных интересов, в то время как другие государства во главу угла ставят только национальные интересы. “Когда нам открыто начинают при этом демонстрировать, что мы там на лавке запасных, мы с таким подходом не согласны и, насколько это возможно, чтобы не тормозить эти процессы, боремся с этим, – отметил белорусский лидер. – Если мы увидим, что это абсолютно неприемлемо для нас, мы будем искать другие пути”.

Александр Лукашенко подчеркнул, что белорусская сторона абсолютно не собирается тормозить те процессы, которые начались, однако, неукоснительно соблюдая достигнутые договоренности, будет требовать этого же и от своих партнеров. Комментируя звучавшую ранее риторику, что если Беларусь не присоединится к Таможенному союзу, “то мы вас тут наклоним”, Александр Лукашенко сказал: “Как же вы наклоните, если мы с Россией в этом плане слишком далеко зашли и есть соответствующие договоры. Как же можно выстроить границу между Беларусью и Россией? Тогда надо денонсировать все договоры, которые у нас есть”.

В заключение глава государства еще раз отметил, что на сегодняшний день Таможенный союз Беларуси огромных выгод пока не принес, равно как и вреда. “Мы работаем на то, находясь в режиме ожидания, чтобы было лучше”, – добавил белорусский лидер.

В свою очередь Сергей Глазьев проинформировал главу белорусского государства о процессе формирования Таможенного союза. По его словам, в будущем можно ожидать значительного эффекта от данного интеграционного объединения. Так, ожидается, что в течение пяти лет прирост ВВП в Таможенном союзе составит около 15%. При этом особенную выгоду, по его словам, получат предприятия, которые заняты в сфере производственной кооперации. “Конечно, переходный период проходит не без шероховатостей, но в целом процесс вошел в жесткую колею”, – отметил Сергей Глазьев.

Новости Беларуси

На днях правительство в лице вице-премьера Сергея Тигипко заявило, что готовит план пенсионной реформы, который, в частности, предусматривает и повышение пенсионного возраста. Закончить работу чиновники рассчитывают после каникул: «Мы должны в сентябре представить план пенсионной реформы Международному валютному фонду”, – сказал Тигипко.

Но так ли обстоят дела на самом деле? В чем истинная причина «недостачи» в ПФ? Можно ли исправить ситуацию без повышения пенсионного возраста? Эти вопросы мы задали эксперту фонда «Общественной безопасности» Юрию Гаврилечко. Юрий – независимый специалист в вопросах социальной политики, внештатный консультант парламентского Комитета по социальной политике и труду и носитель весьма разумных идей.

- Почему у Пенсионного фонда такой дефицит, если взносы в него – немаленькие?

- Причин такой ситуации несколько. Во-первых, в Украине невысокие зарплаты. Поскольку на данный момент большая часть пенсионных выплат осуществляется именно за счет отчислений в солидарной системе, которая предусматривает, что работающие обеспечивают средствами пенсионеров, то даже при высоком уровне взносов в Пенсионный фонд, этих денег не хватает для обеспечения достойного уровня пенсий.

Во-вторых, на данный момент в Украине соотношение работающих граждан к пенсионерам составляет практически 1 к 1. То есть на одного работающего приходится один пенсионер. Следовательно, для того, чтобы пенсия был на уровне хотя бы средней зарплаты, отчисления в Пенсионный фонд должны равняться самой зарплате, а это сделать нереально.

В-третьих, у нас очень низкая производительность труда и потому производимый валовой внутренний продукт в пересчете на каждого гражданина Украины составляет порядка 20 000 грн в год. То есть около 1700 грн в месяц. Следовательно, все зарплаты, пенсии и пособия вместе взятые не могут быть в среднем выше этой суммы. В связи с тем, что со времен СССР Украине не только не модернизировала свои производства, а и потеряла многое, до тех пор, пока бизнес и государство вместе не начнут решать проблему модернизации существующей технологической базы, пенсии и зарплаты будут низкими.

В-четвертых, некоторая часть экономики Украины находится в тени и, соответственно, с «конвертных» зарплат в Пенсионный фонд деньги не поступают. Согласно данным академика Валерия Гееца – доля «тени» составляет примерно 30%. Заметим, что примерно столько же (то есть треть бюджета Пенсионного фонда) денег выделяется из государственного бюджета для покрытия дефицита Пенсионного фонда. То есть, если вернуть «тень» в «свет», то на данный момент бюджет Пенсионного фонда может стать бездефицитным

- Что нужно сделать, чтобы уменьшить дефицит Пенсионного фонда?

- Три основные вещи. Поднять производительность труда и обеспечить рост ВВП. Вывести бизнес из «тени», заинтересовав его работать в цивилизованных рамках. С помощью дифференцированной шкалы налогообложения справедливо перераспределить доходы. Богатые должны платить больше, чем бедные, это очевидно.

- Где Пенсионный фонд держит свои деньги?

- Согласно Постановлению Кабмина от 24 октября 2007 года и Положению про Пенсионный фонд Украины, средства Пенсионного фонда зачисляются на единый счет Фонда, хранятся на отдельных счетах его органов в уполномоченном банке, определенном Кабинетом Министров, и обслуживаются органами Государственного казначейства.

- Кому платит Пенсионный фонд и есть ли у него, на ваш взгляд, несвойственные функции?

- Пенсионный фонд выплачивает все виды пенсий: и по возрасту, и социальные пенсии, и ведомственные пенсии (военным, милиционерам и т.д.). С одной стороны, можно говорить о том, что все выплаты «невозрастных» пенсий в принципе являются несвойственными для Пенсионного фонда функциями. С другой стороны, Украина уже проходила период, когда пенсии выплачивались через собезы и военкоматы, не думаю что такая практика лучше или рациональнее сегодняшней. При этом, можно было бы поставить вопрос о том, что административные расходы на оплату таких услуг Пенсионного фонда должно было бы компенсировать государство из бюджетных средств, а не использовать для этого средства самого Пенсионного Фонда. Сложно сказать, не имея данных самого фонда, сколько такие услуги стоят сейчас.

- Как так получилось, что в Украине есть пенсии по несколько десятков тысяч гривен? Журналисты называли среди «богачей-пенсионеров» Плюща, Билоконя и др. высокопоставленных чиновников.

- На данный момент пенсионное обеспечение регулируется 27 законами Украины. Это – нонсенс. Многие категории пенсионеров получают пенсии, которые в несколько десятков раз превышают среднюю пенсию по стране. Однако, количество таких граждан очень невелико. Это в основном бывшие госслужащие 1-3 рангов, судьи, прокуроры, депутаты Верховной Рады, герои СССР и Украины. Тем не менее, надо унифицировать пенсионное законодательство. Это насущная необходимость.

- Есть ли альтернатива повышению пенсионного возраста?

- Да, альтернатива повышению пенсионного возраста сейчас есть. Причем их несколько, и для достижения поставленной цели – желательно использовать все возможности.
С одной стороны, следует заметить, что повышение пенсионного возраста для женщин и уравнивание его с пенсионным возрастом у мужчин назрело уже давно и это объективная реальность. Напомню, что более низкий пенсионный возраст для женщин в СССР был потому, что не хватало детских садиков в период послевоенного «беби-бума», а молодых женщин как раз был переизбыток. И было принято решение – оставить на бабушек заботу о внуках, так как построить детсады и обеспечить их кадрами на тот момент было дороже.

Но практика прижилась. Сейчас в Украине женщины составляют большинство, как абсолютное, так и в общем количестве занятого населения. Пенсии у них в среднем ниже, так как срок страхового стажа, необходимый для выхода на пенсию установлен законом меньше чем у мужчин на 5 лет. Так что выровнять возраст выхода на пенсию и количество лет страхового пенсионного стажа – нужно. В таком случае исчезнет дисбаланс в размерах получаемых пенсий у мужчин и женщин.

Но повышать в целом пенсионный возраст не стоит. Логичной заменой этому могут быть следующие шаги. Во-первых, необходимо срочно вернуться к 10-летнему школьному образованию и восстановить систему профессионально-технического образования. Таким образом, на рынок труда попадет почти 1 млн. рабочих рук: молодые люди будут работать, платить отчисления в Пенсионный фонд и содержать стариков.

Во-вторых, повышение производительности труда и увеличении зарплат, о чем мы уже говорили выше.

В-третьих, формирование новой идеологии фискальной политики, при которой доходы, получаемы корпорациями, должны перераспределяться более справедливым образом в сторону рабочих. Почему-то сейчас чаще всего говорят о повышении доли зарплаты в себестоимости продукции. Но такой подход ничего не даст в деле повышения зарплат, поскольку никто не продает продукцию по себестоимости и продажная цена товара может в разы, а то и в десятки раз превышать себестоимость. Следовательно – получаемый корпорациям доход никак не зависит от величины доли зарплаты в себестоимости продукции. Такое перераспределение может увеличить зарплаты и повысить наполняемость Пенсионного фонда.

В-четвертых, Украине надо четко определиться со своим местом в мировом распределении производства товаров и услуг и начать экономические преобразования в выбранном направлении. На данный момент, в отличие от европейских стран, у Украины нет никакой необходимости в привлечении трудовых мигрантов, так как в стране высокий уровень собственной безработицы и нет реальных программ по трудоустройству неработающих граждан Украины. Поэтому без существенных структурных изменений в экономике и повышения уровня занятости – не имеет смысла говорить о необходимости повышения пенсионного возраста, так как вместо пенсий – будут выплачиваться пособия по безработице, а это не только не выход, а лишь уход от реальных проблем и курс на усиление социальной напряженности в обществе.

- Что можно сказать в целом о нашей пенсионной системе? “Правильная” она или нет?

- Правильная или не правильная, это несколько некорректная постановка вопроса. Существующая система пенсионного обеспечения не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Она просто неадекватна сложившейся демографической и экономической ситуации.

Сегодня надо менять саму идеологию системы отчислений в Пенсионный фонд и фискальную систему в целом. Сейчас основная нагрузка лежит на работодателе. Именно работодатель платит отчисления в Пенсионный фонд. Нет, формально это называется «начисления на фонд заработной платы», но фактически с зарплатой они связаны только соотносительно. Ни один наемный работник не видит и не ощущает этих «начислений». Для повышения ответственности и четкого понимания куда, на что и какие деньги расходуются, система должна быть такой: сначала наемному работнику насчитывается вся заработная плата, а затем с нее снимаются налоги.

Причем, отчисления в Пенсионный фонд налогами не облагаются. Простой пример. При ставке подоходного налога в 15% и размере отчислений в Пенсионный фонд в размере 35% от зарплаты, при начисленной зарплате в 1000 грн. «на руки», наемный работник получит: (1000-1000 х 0.35)-(1000-1000 х 0.35) х 0.15=552,5 грн. Только в этом случае, каждый будет четко понимать, сколько он и куда платит, а также на какую пенсию он сможет рассчитывать в будущем. И, соответственно, решать для себя, что лучше: получать «зарплаты в конверте» и заботиться о пенсии самостоятельно, или требовать «белую» зарплату и рассчитывать на государство.

Но для внедрения такой модели надо полностью перестроить всю систему пенсионного обеспечения. Новая система, как минимум, должна включать следующие моменты. В ближайшие 25 лет все пенсии должны выплачиваться из государственного бюджета. Все граждане должны иметь персонифицированные счета, на которые будут поступать их пенсионные отчисления. Чтобы каждый в любой момент времени мог узнать в органах Пенсионного фонда, какая сумма накоплена на таком счету. Любой гражданин должен иметь право дополнительно вносить средства на пенсионный счет. Использование денег с персональных счетов разрешить только по достижении пенсионного возраста (или минимального количества лет страхового пенсионного стажа). Накопленные средства должны завещаться в случае, если гражданин их не использовал как пенсионер.

Государство обязано гарантировать ежегодную индексацию персональных пенсионных счетов на величину инфляции. Распорядителем собираемых денег и гарантом пенсионных выплат по достижении пенсионного возраста (или минимального количества лет страхового пенсионного стажа) опять-таки выступает государство. Госслужащим и бюджетникам на персональные счета средства перечисляются из бюджета, равно как и военным, милиционерам и другим служащим. Социальные пенсии и пенсии по инвалидности должны также выплачиваться из средств госбюджета, а не Пенсионного фонда.

Это необходимые, хотя и недостаточные меры, так как остается еще немало нерешенных задач. Например, как быть с пенсионным обеспечением многодетных матерей/отцов, у которых в связи с воспитанием детей не будет возможности создать значительные накопления? Так же остаются вопросы с пенсионным обеспечением тех, кто трудится на особо опасных и вредных производствах и имеет право на выход на пенсию задолго до достижения пенсионного возраста.

ГолосUA

Почему в Украине нет оппозиции, с чем связаны кадровые перестановки в Кабмине и чего ждать от новой политической осени…