Из-за споров вокруг ситуации с Эдвардом Сноуденом президент США Барак Обама отменил намеченную встречу с Владимиром Путиным в Москве. Эксперты считают, что это скандал, но не катастрофа.
В Кремле заявили о разочаровании в связи с отказом Барака Обамы от двусторонней встречи с Владимиром Путиным. «Мы разочарованы решением администрации США отменить планировавшийся на начало сентября визит президента Обамы в Москву», — прокомментировал новость помощник президента России Юрий Ушаков. Однако эксперты считают, что официальная реакция скрывает безразличие.
Скандал, но не катастрофа
«Да, Барак Обама не будет встречаться лично с Владимиром Путиным и беседовать с ним в кулуарах саммита (в Санкт-Петербурге. — Ред. ), скорее всего, тоже не будет, но я не думаю, что это какая-то катастрофа», — заявил в интервью DW гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций, член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов. Значительно большим скандалом, по его словам, стал бы отказ Обамы от приезда в Россию и его замена вице-президентом США Джо Байденом.
По словам руководителя Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, это была абсолютно предсказуемая реакция главы Белого дома. После жесткого ультиматума, в котором США потребовали выдачи Сноудена как условие приезда Барака Обамы в сентябре в Россию, и отказа Москвы выполнить это требование, у президента Соединенных Штатов в принципе остался очень маленький коридор для маневра, отмечает эксперт.
«Барак Обама мог совсем не приехать на саммит G-20 или же сделать так, как он в итоге и сделал — отказаться от встречи с Владимиром Путиным в формате «тет-а-тет» в Москве, — пояснил Минченко в интервью DW. — Совсем ничего не предпринять президент США не мог, поскольку тогда ему пришлось бы отбиваться от нападок республиканцев, которые и так постоянно критикуют Обаму за его «попустительство» Владимиру Путину».
В ссоре виноваты обе стороны
Отказ Обамы от встречи с Путиным в двустороннем формате, но его присутствие на саммите G-20 в России тоже не является оптимальным вариантом выхода из ситуации, считает руководитель Международного института политической экспертизы. Евгений Минченко уверен, что у администрации США было бы сегодня значительно больше пространства для маневра, если бы в истории со Сноуденом она с самого начала повела себя чуть гибче.
Президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в свою очередь считает, что в нынешнем кризисе российско-американских отношений больше виновата Россия. «И «антисиротский» закон, и теперь дело Сноудена показывают, что Москва нацелена на некоторое охлаждение отношений с Вашингтоном», — считает Михаил Виноградов. С другой стороны, отмечает он, Москва не горит желанием делать первой жесткие шаги и подталкивает к активным действиям США.
Политолог Дмитрий Орлов согласен с тем, что Россия в принципе могла бы не создавать предпосылки для осложнения ситуации. Для этого, по словам эксперта, достаточно было отложить принятие окончательного решения по Сноудену до окончания саммита G20. Однако, заметил Орлов, российско-американские отношения и до эпизода со Сноуденом находились в фазе эскалации напряженности, а началось все с появления «акта Магнитского», принятого Конгрессом США.
До новой «перезагрузки» далеко
Более того, по словам эксперта, есть информация о том, что в Вашингтоне рассматривали вариант переноса саммита G20, то есть могло быть хуже.
Евгений Минченко на это отвечает, что хуже, чем есть, уже быть не может.
Политолог поясняет свою позицию тем, что «перезагрузка» завершилась провалом, позитивная повестка дня в отношениях России и США исчерпана, а новых проектов, которые могли бы сейчас совместно реализовать две страны, не появилось. «В лучшем случае наши страны ждет сейчас пауза», — заявил Минченко в интервью DW. Как считает Михаил Виноградов, нынешний кризис российско-американских отношений может затянуться надолго. «Мы знаем на опыте многих семей, что люди живут, испытывая взаимную усталость друг от друга, но никто не решается сделать первый шаг, подталкивая к этому шагу другого, и такие семьи счастливо живут десятилетиями», — заявил эксперт.
Кроме того, по наблюдениям Виноградова, в последнее время прослеживается желание Москвы уйти в тень и перестать быть одним из главных пунктов повестки дня Вашингтона. Каковы причины выбранного в Кремле курса, эксперт не готов сказать однозначно. По предположениям Михаила Виноградова, это может быть связано либо с национальным выбором, либо со страхом перед тем, что США могут слишком активно влиять на политику в России. Источник: Русская служба DW
