PRONEWS

Фото: Getty Images

Фокус выяснил, чем кинопремия "Оскар" не устраивает американское общество и на какие фильмы ставят критики и киноманы

Скандалы — такая же давняя и непременная традиция кинопремии «Оскар», как и выходы звёзд на красную дорожку. В новейшей истории награды наиболее масштабным стало движение за разнообразие, начавшееся в 2012 году. Большое жюри киноакадемиков, голосующее за номинантов и победителей премии, обвиняли в том, что они не поддерживают идею разнообразия в киноиндустрии и не отмечают фильмы, снятые женщинами и афроамериканцами. Скандал вызвало расследование издания Los Angeles Times. Журналисты подсчитали, что 94% киноакадемиков — белые, 77% — мужчины. Возникла дискуссия о том, что белые мужчины выбирают кандидатов на премию согласно расовым предубеждениям. Так что кинокритики и представители индустрии высказывались о необходимости разнообразить жюри, чтобы в нём было больше женщин и представителей национальных меньшинств. Процесс обновления академии начали в 2013 году, к уже имеющимся шести тысячам «старых академиков» пригласили две тысячи новых. К 2020-му президент киноакадемии Шэрил Бун Айзекс обещала историческое изменение — удвоить количество женщин и представителей нацменьшинств.

Однако смена состава жюри на фильмы, которые оно выбирает, никак не повлияла. В 2015 году грянул бойкот кинопремии под хештегом #OscarsTooWhite, или «Слишком белые Оскары», когда все номинанты были белыми, из-за чего церемонию награждения бойкотировали темнокожие знаменитости, в том числе режиссёр Спайк Ли и актёр Уилл Смит. Их поддержали некоторые белые коллеги. К примеру, актёр Дэнни де Вито высказался о расистских тенденциях «Оскара», которые отражают настроения в стране. Наступил обещанный киноакадемией 2020-й — год исторических изменений. Но обсуждение номинантов предстоящей церемонии всё так же происходит под хештегом «слишком белого», ведь большинство из фильмов рассказывают «истории белых мужчин». 

Хронически мужское

В американской киноиндустрии не первый год идёт борьба за разнообразие. Появляется больше женщин-режиссёров, фильмы о проблемах маргинальных социальных групп. Однако эти тенденции не повлияли на выбор претендентов на «Оскар»-2020. Наибольшее количество номинаций получили четыре фильма, не затрагивающие эти темы, а во всех них в главных ролях снялись белые мужчины. 11 номинаций у «Джокера», триллера о главном злодее из бэтменовской вселенной, которого сыграл Хоакин Феникс. По десять номинаций у «Ирландца», фильма о трудной судьбе мафиози в Америке; «Однажды в… Голливуде» о вышедших в тираж актёрах 1970-х, с Леонардо ди Каприо и Брэдом Питтом; а также военная драма «1917» о Первой мировой войне. Все эти фильмы сняты белыми режиссёрами-мужчинами.

Выбор киноакадемиков в либеральной американской прессе яростно критикуют, но на этот раз до бойкота не дошло, поскольку реверансы меньшинствам жюри всё-таки сделало. Так, шесть номинаций, в том числе в главных категориях на лучший фильм и режиссуру, получил фильм «Паразиты» южнокорейского режиссёра Пон Джун Хо. Он один из фаворитов кинопремии, поскольку уже получил «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах и «Золотой глобус». Реверансом афроамериканцам стала британская актриса с нигерийскими корнями Синтия Эриво с двумя номинациями: на лучшую актрису — за главную роль в фильме «Гарриет» о рабстве в США, и на лучшую песню, из того же фильма.

Выбор киноакадемиков вызвал большое неудовольствие у феминистически настроенной аудитории. Да, среди номинаций премии есть традиционные награды за женские роли — главную и второго плана, однако в киносреде их считают второстепенными. Тогда как на главные «Оскары» за лучший фильм и режиссуру женщин номинируют крайне редко. По официальной статистике оскаровского комитета, за всю историю премии в категории «главный фильм» номинировались всего 13 картин, снятых женщинами. Из них только двух режиссёров выдвигали на звание лучшего, и лишь одна женщина получила эту награду. Это была Кэтрин Бигелоу, которая взяла статуэтку в 2009 году за фильм «Повелитель бури» о войне в Ираке.

Знай своё место

Кульминационный момент «Оскара», церемонию вручения статуэток, оценивают неоднозначно. Это помпезное мероприятие, которое в этом году транслируют в 225 странах, пользуется популярностью из-за выходов на красной дорожке — аудитория активно следит за нарядами и стилем звёзд. Тем не менее в прошлые годы рейтинги трансляций церемонии стремительно снижались из-за длительности и затянутости. В прошлом году организаторы решили сократить церемонию: отказаться от ведущего и уменьшить время выступлений победителей до 90 секунд. Это помогло, но частично — в 2019-м трансляция всё равно длилась более трёх часов.

Зато отказ от ведущего организаторы признали успешным, в этом году его тоже не будет. Вместо этого номинантов и победителей представят их коллеги по цеху — актёры, обладатели «Оскаров» прошлого года. Чтобы сгладить «расистский» эффект от номинантов на премию, список тех, кто объявляет победителей, делают разно­образным, приглашая звёзд других национальностей. Это будут, к примеру, афроамериканец Махершала Али, Минди Кейлинг индийского происхождения и Рами Малек с египетскими корнями. Такой подход практикуют организаторы не только «Оскара», но и других престижных наград. Но публику и самих актёров они не успокоят. Так, буквально за несколько дней до «Оскара», 2 февраля, вручают BAFTA, премию британской киноакадемии. Список номинантов этой премии практически один в один повторяет оскаровский. При этом Синтия Эриво, в отличие от «Оскара», не получила ни одной номинации на родине. Зато её пригласили на церемонию, чтобы она спела в перерыве между награждениями. Эриво публично отказалась, мотивируя это тем, что её выступление «не представит темнокожих людей в правильном свете» и она не хочет быть трюкачом, развлекающим важных гостей на вечеринке.

«Не смотрел, но осуждаю»

Напряжённости дискуссии вокруг «Оскара» добавил писатель-фантаст Стивен Кинг, входящий в жюри киноакадемиков. В своём аккаунте в «Твиттере» он написал, что в оценке искусства для него важно только качество и никогда — разнообразие. «Мне кажется, что делать иначе было бы неправильно», — уточнил писатель. Его немедленно раскритиковали в соцсетях за противопоставление качества и разнообразия, как будто фильмы, в которых участвуют цветные актёры, непременно плохие. Кинг пошёл на попятную и написал оправдательную колонку в The Washington Times о том, что мир всё ещё несовершенен и «Оскары» дают в угоду белым людям. Этот инцидент стал поводом поговорить о другой хронической проблеме кинопремии — низком качестве некоторых номинантов, которых отбирают недостаточно тщательно. К примеру, фильм «Звёздные войны. Скайуокер. Восход» заявлен сразу в трёх номинациях на «Оскар». И хотя он собрал более $1 млрд кассовых сборов, кинокритики признали его далеко не лучшим фильмом саги. А на специализированном ресурсе Rotten Tomatoes картина получила лишь 53% одобрения, самый низкий рейтинг среди «Звёздных войн» за последние годы.

В связи с этим возобновился старый скандал вокруг киноакадемиков: анонимно многие из них признают, что смотрят далеко не все фильмы, которые выдвигают на «Оскар». Поэтому выдвижение кандидатов получается тенденциозным: часть киноакадемиков голосует за те фильмы, которые на слуху и им понравились, а часть — за те, которые умиротворят общество. Так было, к примеру, с фильмом «12 лет рабства», которому поставили галочки не глядя, потому что его сюжет был об актуальной расовой проблеме. Возмущаясь таким положением вещей, актриса Кэрри Маллиган предложила изменить правила голосования. По её мнению, киноакадемики должны предъявлять некие доказательства того, что они фильм посмотрели, и отказывать в доступе к голосованию, если они этого не сделали.

За Дженнифер обидно

Недовольство кинокритиков и прессы номинантами выразилось ещё и в том, что, по их мнению, многие достойные картины прошли мимо внимания отборщиков. Больше всего обидно за Дженнифер Лопес, которую не выдвинули на «Оскар» за роль второго плана в фильме «Стриптизёрши» (в украинском прокате он шёл под названием «Шахрайки з Волл-стріт»). По единогласному мнению специалистов, Лопес отлично сыграла в этой картине и её обошли незаслуженно. «Значит, качественной работы недостаточно, чтобы человека номинировали. В этом году многих талантливых людей упустили из виду», — рассказала изданию The Hollywood reporter Эйприл Рейн, блогер и активистка, которая в 2015 году придумала хештег #OscarsSoWhite.

Грустной иронией критики называют и то, что на «Оскар» не номинировали певицу Бейонсе за её песню для новой версии мультфильма «Король Лев». Вместо этого в списке номинантов есть певец Элтон Джон за музыкальную работу к фильму «Рокетмен», который в 1995 году получил статуэтку за композицию Can You feel the love tonight, звучавшую в оригинальном «Короле Льве».

Фото: pxhere.com

В февральском обозрении Фокуса — громкий американский дебют, жёсткая британская сатира, безжалостная итальянская мафия и два украинских романа, написанных женщинами о женщинах. Один о настоящей героине, другой — о поисках счастья в несчастливую эпоху

Эндрю Ридкер рассказал типичную для нынешних времён семейную историю о том, что все вроде бы хотят как лучше, а получается даже хуже, чем как всегда. Джон Бойн описал восхождение, триумф и фиаско мерзавца, карабкавшегося по трупам к литературной славе. В романе Роберто Савьяно компания неаполитанских подростков за считаные месяцы превращается в банду оголтелых рэкетиров, налётчиков и убийц. Тамара Гориха Зерня сочинила роман о волонтёрском движении на Донбассе с ярко выраженной положительной героиней. Марина Гримич изобразила девичьи страдания, сомнения и тягостные раздумья на фоне литературной возни в послевоенном Киеве.

Эндрю Ридкер «Альтруисты» («Азбука», 2019)

Кто: совсем ещё молодой прозаик, родившийся в Массачусетсе и учившийся в Миссури, что отразилось на географии его романа.

Что: самый заметный американский дебют минувшего года. Расхвален критиками, переведён на два десятка языков, удостоен лестных сравнений с «Поправками» Джонатана Франзена.

О чём: о семье Альтеров со Среднего Запада, в которой после смерти Франсин всё пошло наперекосяк. Своего мужа Артура, заведшего во время её болезни интрижку с молодой коллегой, Франсин лишила наследства, теперь он, 65-летний вдовец, неудачливый инженер и посредственный преподаватель, рискует потерять место в университете, купленный по ипотеке дом, а значит, и молодую коллегу. Дети чудят: Итан бросает перспективную работу, тратит последние деньги матери, влезает в долги и страдает одновременно от одиночества и антропофобии. Мэгги вздумала отдать свою долю наследства на благотворительность; она хотела бы спасти весь мир, но при этом не способна выстроить нормальные отношения с близкими людьми. После долгой разлуки все трое встречаются в сент-луисском доме, и трогательное воссоединение семьи, на которое так надеялся ничуть не сентиментальный, меркантильный Артур, грозит обернуться катастрофой.

Как: Альтеры — те ещё альтруисты: говорящее название романа насквозь иронично. Ридкер вообще более насмешлив, чем Франзен, своих бестолковых героев он не жалеет, да и чего их жалеть, если они сами крайне редко жалеют друг друга. «Альтруисты» — роман, в котором через частные проблемы одной семьи высвечиваются глобальные проблемы социума.

Джон Бойн «Лестница в небо» («Фантом пресс», 2019)

Кто: популярный ирландский прозаик, автор знаменитого «Мальчика в полосатой пижаме» и ещё 16 романов для взрослых и подростков.

Что: «Лестница в небо» вышла в оригинале в 2018-м. Как и в предыдущем романе писателя «Незримые фурии сердца», в ней присутствует тема гомосексуальных отношений (Бойн — открытый гей), но на этот раз она не основная.

О чём: о молодом красавчике, который, несмотря на скромный литературный талант, намерен во что бы то ни стало покорить вершины славы. Карьеру он начинает с помощью протекции стареющих писателей-геев, продолжает, воруя скандальный сюжет у одного из своих покровителей, и доводит до пика, совершая чудовищное по циничности убийство.

Как: Бойн пишет для широкой аудитории, романы у него простые, энергичные, остросюжетные и почти всегда злободневные. Даже из такой, на первый взгляд, пресной темы, как литературные дрязги, он делает триллер с чётко сформулированным моральным месседжем.

Марина Гримич «Клавка» («Нора-Друк», 2019)

Кто: Гримич — писательница плодовитая. С 2000-го она издаёт в среднем по роману в год.

Что: «Клавка» вошла в шорт-лист «Книги года Би-би-си», но там предсказуемо уступила героико-патриотической «Доце».

О чём: действие романа происходит в 1947-м, Клавке 26, она старая дева, работает машинисткой в Союзе писателей и неожиданно оказывается перед сложным выбором: за ней одновременно начинают ухаживать симпатичный, но нагловато-бесцеремонный агент НКВД и скучный, немолодой партийный функционер, брак с которым сулит массу преимуществ. Девичьи страдания происходят на фоне судьбоносного для официальной украинской литературы писательского пленума, на котором ряд авторов (в первую очередь Юрий Яновский) подверглись уничтожающей критике.

Как: «Клавка» даёт возможность почувствовать атмосферу послевоенного Киева и нравы писательской среды. При этом концовка романа обескураживает: сперва лихим сюжетным выкрутасом в духе индийского кино, а потом — открытым финалом, обрывающим историю на полуслове.

Тамара Гориха Зерня «Доця» («Білка», 2019)

Кто: сверхновая звёздочка «сучукр­лита». Настоящая фамилия писательницы — Дуда, она киевлянка, имеет опыт волонтёрства, утверждает, что все события, описанные в книге, — реальные, а у каждого персонажа есть прототип.

Что: «Книга года Би-би-си» сочла «Доцю» лучшим украинским романом 2019-го.

О чём: книга написана от первого лица. Украиноязычная рассказчица выросла на Ровненщине, но в юности вынуждена была переехать в Донецк, где чувствовала себя белой вороной. Сначала её жизнь казалась пустой и бессмысленной, потом она занялась изготовлением витражей, а с весны 2014-го стала помогать украинской армии как волонтёр. К врагам она испытывает лютую ненависть. Характерно, что Гориха Зерня подчёркивает асексуальность своей героини и не раз упоминает её грудь нулевого размера.

Как: «Доця» написана эффектно, увлекательно, с юмором, с хорошо просчитанной драматургией. Ещё тут полный порядок с идеологией: точка зрения на донбасские события в романе представлена лишь одна как единственно правильная.

Роберто Савьяно «Пираньи Неаполя» (Corpus, 2019)

Кто: Савьяно начинал с журналистских криминальных расследований, потом стал писать документальные романы и в конце концов добрался до художественных.

Что: книга с вымышленным сюжетом, но основанная на реальных событиях. Вышедший в прошлом году фильм Клаудио Джованнези по мотивам романа Савьяно получил «Серебряного медведя» Берлинале за лучший сценарий.

О чём: о 16-летнем Николасе, который очень хотел быть не бедным и безвестным, а богатым и знаменитым. В Неаполе этого проще всего добиться, сколотив шайку из друзей-ровесников, заручившись поддержкой мафиозных боссов и расчистив себе место под солнцем без лишних сантиментов. Николас — гангстер не простой, а идейный, он следует доктрине Макиавелли, утверждавшей, что вождю следует внушать людям страх, а не любовь.

Как: это экшен, но с изюминками. Самое интересное в нём — сочетание простодушия, с которым неаполитанские пацаны пытаются копировать киногероев-мафиози, и детской жестокости, с которой они воплощают киношные паттерны в жизнь.

Фото: uk.wikipedia.org

Здание требует капитального ремонта

Киевская городская администрация планирует открыть кинотеатр «Киев» до конца этого года.

Об этом заявил заместитель городского главы Владимир Слончак, сообщает пресс-служба КГГА.

По его словам, бывший арендатор не вложил в содержание здания кинотеатра ни копейки.

«При этом нещадно эксплуатируя и платя городу всего 47 тысяч гривен. Поэтому, очевидно, что теперь кинотеатр требует капитального ремонта, над чем мы сейчас и работаем», – заявил Слончак.

Он напомнил, что здание кинотеатра как памятник архитектуры местного значения требует особенно тщательного подхода и контроля в вопросах ремонта и согласования, а это замедляет процесс возобновление работы кинотеатра.

Слончак подчеркнул, что кинотеатр всегда будет для города культурным центром и работать по профилю, будучи площадкой для национальных и международных фестивалей. 

Кинотеатр не работает с 7 июня. Департамент коммунальной собственности города и балансодержатель кинотеатра — КП «Киевкинофильм» тогда начали инвентаризацию и обследование здания, чтобы избежать незаконных уничтожений или повреждений имущества. С тех пор, здание закрыто.

Как ранее сообщал Фокус:

• В КГГА не продлили договор аренды помещений кинотеатра с ООО «Культурный центр «Кинотеатр «Киев» , который истек 4 января 2019 года. 

• Городские власти сообщили, что предыдущий арендатор платил 47 тыс. гривен за аренду 7131 квадратных метров, но при этом 886 квадратных метров сдавал в субдаренду по четырем договорам, за что получал больше 200 тыс. гривен. Стоимость аренды в КГГА оценивали в 700 тыс. гривен в месяц.

• Киевская горадминистрация подписала договор с компанией «Синема Центр» о передачи ей в аренду помещений кинотеатра «Киев». 

Фото: Elton John Twitter

Музыкант смог исполнить несколько песен

Сэр Элтон выступал на стадионе «Маунт Смарт» в Окленде в воскресенье вечером в рамках своего прощального тура. Во время концерта он потерял голос и заплакал на сцене.

Об этом сообщает Sky News.

Музыкант написал в соцсетях после ухода со сцены: «Я хочу поблагодарить всех, кто присутствовал на сегодняшнем концерте в Окленде». Он рассказал, что накануне концерта у него нашли пневмонию.

«Я играл и пел от всего сердца, пока у меня не пропал голос», – рассказал артист.

В середине концерта Элтона проверил врач и даже несмотря на болезнь музыкант смог исполнить несколько песен. Однако в итоге его голос не выдержал.

«Большое вам спасибо за вашу необыкновенную поддержку и всю ту любовь, которую вы проявили ко мне во время сегодняшнего выступления. Я вам бесконечно благодарен», – добавил музыкант.

Как ранее писал Фокус:

• Легендарный певец Элтон Джон рассказал, что находился «в 24 часах от смерти» из-за опасной инфекции в своем организме. Он провел в лондонской больнице 11 дней, не зная, сможет ли выжить.

• В России вырезали гей-сцены в фильме об Элтоне Джоне. Из финала убрали завершающий титр. В оригинале там сказано, что музыкант нашел любовь всей жизни и воспитывает с любимым мужчиной детей.

Фото: tsn.ua

И зрители, и жюри оценили выступление группы в 6 баллов

В финале нацотбора на Евровидение 2020 победила группа Go-A с песней «Соловей»

От судей и от зрителей Go-A получила по шесть баллов.

Всего на сцене сегодня выступили шесть участников: TVORCHI, KHAYAT, David Axelrod, Jerry Heil, KRUTЬ и Go-A.

Примечательно, что до начала финала букмекеры пророчили победу KHAYAT, TVORCHI или KRUTЬ.

Сам нацотбор песнями Dancing Lasha Tumbai и Make it Rain Champagne открыла Верка Сердючка.

Также на сцене выступил один из членов жюри – Тина Кароль.

Евровидение-2020 состоится 12, 14 и 16 мая в Роттердаме (Нидерланды).

Как ранее сообщал Фокус:

• На конкурсе «Евровидение-2019» победил участник из Нидерландов Duncan Laurence.

• Песенный конкурс «Евровидение-2019», который проходил в мае в Тель-Авиве, посмотрели 182 миллиона зрителей из разных стран.

• Мэр Амстердама (Нидерланды) Фемке Халсема заявила, что город в следующем году не сможет принять песенный конкурс «Евровидение». 

• В 2020 году песенный конкурс «Евровидение» проведут в Роттердаме в Нидерландах.

Фото: Getty Images

22 февраля стало известно, что в этом году Украину на Евровидении будет представлять группа Go-A. В финале Национального отбора малоизвестные электро-фолк-исполнители обошли опытного Андрея Хайата и популярную Jerry Heil. Фокус поговорил с одним из членов жюри Виталием Дроздовым, радио- и музыкальным экспертом и гендиректором "Хіт FM", о конкурсе, который в этот раз прошел без громких скандалов, а также шансах Украины в финале.

Финал украинского Национального отбора на Евровидение-2020 в этом году удивил неожиданной синхронностью оценок. Если, как правило, вкусы аудитории не совпадают с мнением жюри, то Go-A получили единогласную восьмерку от Андрея Данилко, Тины Кароль и Виталия Дроздова, и такой же балл выставили группе телезрители. После трансляции в Сети появились новости, что Украина существенно опустилась в рейтинге букмекеров. Однако Виталий Дроздов уверен, что у украинских исполнителей фолкотроники хорошие шансы на победу в главном песенном конкурсе Европы.   

Все дело в магии

Почему именно Go-A стали победителями? В чем они проявили себя лучше конкурентов?

– Вы знаете, достаточно сложно объяснить, почему одни участники лучше других. Это не спортивные соревнования, где есть четкие критерии – секунды, сантиметры, количество голов. И, тем более, нельзя сказать, что исполнитель, получивший 1 балл, в шесть раз хуже того, кто получил 6 баллов. Все выступавшие в финале музыканты – это сильные артисты, с хорошими и очень разными песнями. Кто-то спел лучше или хуже, у кого-то номер получился сильнее, а кто-то не так взаимодействовал с песней, ещё какие-то нюансы. Но это были шесть сильных  выступлений, разница между которыми не настолько очевидна. В таких случаях многое определяет магия, идущая во время номера со сцены. Очевидно, в выступлении Go-A этой магии было немного больше, чем у других.

Какие у группы перспективы на Евровидении?

– Я действительно вижу перспективы у них. Группа необычная, она будет выделяться на фоне других участников шоу. У Go-A есть все основания для того, чтобы европейский зритель их запомнил. Многое будет зависеть от того, какой номер подготовят уже к Роттердаму (он будет другим и, думаю, станет сильнее). Но конкретный прогноз делать не возьмусь – неблагодарное это дело. В чем я уверен – краснеть за них не придется.

Принято считать, что шансов у исполнителей больше, если они едут с песней на английском языке. В нынешнем году у нас песня на украинском. Это может помешать группе полноценно заявить о себе?

– Нет, фактор языка на Евровидении в последние годы не так силен, как прежде. Не думаю, что это станет каким-то большим минусом. Напомню, например, что Сальвадор Собрал [победитель Евровидения-2017] пел на португальском.

Андрей Данилко во время финала сказал, что Go-A сразу были его фаворитами. А на кого вы делали ставку?

– Я не делал ставки, для меня это не тотализатор. Или, точнее, я делал ставку на всех участников. Пытался в каждом разглядеть детали, которые могут привести к победе. Да, в разные периоды подготовки к Нацотбору мне казалось, что у кого-то больше шансов на победу, у кого-то – меньше. Но в самом начале, за три недели до первого полуфинала, когда я получил песни на прослушивание, это были одни имена, через неделю их сменили другие, еще через неделю – третьи. Поэтому каких-то особенных любимчиков или фаворитов у меня не было ни в первый день, ни в последний.

Но все же, может, кто-то стал вашим личным открытием на конкурсе?

– Мне придется называть, наверное, около 13 или 14 имен. Но тут надо пояснить: мое удивление зачастую не касается непосредственно выступления или текущей песни. Я всегда пытаюсь понять потенциал артиста, попробовать почувствовать его будущее, думаю об артисте в перспективе его развития. И в таком плане меня удивили почти все, даже те, кому я ставил низкие оценки за конкретное выступление в нынешнем Нацотборе. Если я видел, что из этого артиста может вырасти что-то большое и свежее, я удивлялся и радовался. Потому что нельзя не радоваться, если видишь потенциал и перспективу украинской музыки на ближайшие лет пять.

Жюри национального отбора: Андрей Данилко, Тина Кароль, Виталий Дроздов

Оторваться от гаджетов

А чего сегодня не хватает украинским молодым исполнителям? Что вы хотели бы чаще видеть на сцене?

– Одна из главных проблем молодых артистов была высказана членами жюри во время Нацотбора. Это слабое умение работать с залом, с публикой, умение найти плотный контакт с аудиторией во время выступления. Впрочем, это неудивительно в эпоху, когда общение с людьми само по себе уже не требует самих людей, когда мы под общением все больше и больше понимаем контактирование через соцсети и мессенджеры, когда человек вроде и общается, но при этом оказывается в одиночестве, наедине с гаджетом, без визуального контакта с собеседником. Так что нет ничего странного в том, что молодые артисты на сцене часто находятся в безопасном личном пузыре, из которого им сложно выйти. Но есть и хорошие новости. Победят те, кто сумеет выйти из этого пузыря!

В прошлом году украинский Нацотбор закончился скандалом с певицей Марув, которая выиграла, но не поехала на Евровидение. В этом году конкурс проходил намного спокойнее. В том числе благодаря новому правилу: участники, гастролировавшие в России после 2014 года, не допускались к отбору. Такая спокойная атмосфера не снизила зрительский интерес к шоу?

– Такой вопрос скорее к организаторам конкурса. В этом году действительно хотели сделать больше конкурс про музыку, чем про что-то другое. Потому было введено такое правило, которое сразу отрезало любые возможные провокации на скандалы. Снизила ли спокойная атмосфера зрительский интерес к шоу? Надеюсь, что нет.

Не секрет, что члены жюри периодически жестко критикуются зрителями из-за выставляемых оценок. Например, в свое время жертвой хейтеров стала Джамала. Вы прочувствовали это на себе? Читали комментарии после трансляций?

– Нет, комментариев я особо не читал. Пытался оценивать участников справедливо и честно. При таком подходе разве важны комментарии? К хейту отношусь спокойно. У меня нет необходимости нравиться публике любой ценой, моя работа и критерии ее успешности лежат в другой плоскости.

Часть зрителей, как, собственно, и ведущий Сергей Притула, обвинили Тину Кароль в необъективности из-за оценок отдельным участникам. Вы считаете справедливым, когда члены жюри судят тех, с кем тесно взаимодействовали в других проектах? И можно ли этого в реальности избежать, учитывая, насколько в Украине тесная музыкальная тусовка?

– Мне не показалось, что Тина уж так сильно «вытягивала» своих и была необъективной. Ее оценки своих бывших подопечных не сильно отличались от оценок, выставленных другими членами жюри и зрителями. Если бы она ставила высший балл там, где другие ставили единицу, тогда можно было бы говорить о предвзятости. Но такого не было. А во всем остальном – она профессионал, который имеет право на свое субъективное мнение, на свою собственную оценку творческого продукта. Этим правом она и пользовалась.

27 февраля в Украине стартует показ очередной экранизации о Человеке-невидимке. Фокус побывал на премьере фильма с Элизабет Мосс в главной роли и рассказывает, насколько удалась картина

Это не Уэллс

Прежде всего, нужно отметить, что к изначальному роману Герберта Уэллса новый фильм отношения не имеет никакого. Кроме названия и того факта, что ученому не поленились дать фамилию Гриффин.

Новая история раскрывают семейную драму нового времени. Богатый эксцентрик-ученый держит практически в плену свою супругу, следя за ней, не разрешая покидать особняк и требуя родить ему наследника. Маньяк, что тут сказать. Причин этой трагедии нам не сообщают: принимаем факт, как есть.

Одной темной ночью Сесилия решается на бегство. После чего наступает череда неожиданных для нее (но вполне ожидаемых зрителем) событий: ее богач-муж якобы умирает, а она начинает чувствовать на себе чье-то пристальное внимание.

Три причины пойти на «Человека-невидимку»

Фокус нашел 3 причины, по которым стоит сходить на новую экранизацию «по мотивам» невидимости.   

Для любителей классики жанра все знакомо и щекочет нервы удовольствием ожидания. Мы все время ждем, где и что пошевелится в большом доме. Множество предметов в комнате или на кухне, а героя в кадре нет, или он с краю. Где покажет свое движение невидимка, откуда накинется? Осторожные шаги, закрытые двери, пустые шкафы. В общем весь набор, но при этом не выглядел надоевшим.

Ее сейчас называют «королевой современного телевидения». Премии Эмми и Золотой глобус за главную роль в сериале «Рассказ служанки» возвели Мосс на пьедестал популярности на ТВ. В «Невидимке» она играет по сути главную роль, поскольку ее мужа увидеть доведется не часто. И Элизабет очень ярко и эмоционально передает состояние Сесилии именно в те моменты, когда женщине никто не верит. Погибший муж жив? Он ее преследует? Тут до психушки на километр ближе, чем до сочувствия даже родных и знакомых.

Третья причина наконец-то уже для тех, кто ждет от этого фильма фантастики. Научное решение вопроса невидимости в этот раз убедительно. Это не странный напиток, обесцвечивающий плоть, как у Уэллса. Это и не подозрительно халатный эксперимент физиков, как в знаменитой картине Карпентера «Исповедь невидимки».

Техническое решение в новом фильме выглядит если не полностью убедительным, то, как минимум таковым, в реализацию которого можно поверить. Но каким – я вам не скажу.

Полицейские из «Звездных войн»

Не обошлось в фильме и без досадных моментов, которые раздражают при просмотре. Это и ампула с лекарствами, которая «случайно» выпала из сумки Сисилии при побеге и обязательно всплывет вновь. Фу, какой надоедливый штамп.

Раздражают полицейские, которые падают, как имперские штурмовики в стычке с невидимкой, практически не оказывая сопротивления и не попадая в него. Ну нельзя было допустить режиссеру, чтобы злодея вырубили так банально, в середине фильма. А что в таком случае лучше всего? Использовать идиотов полицейских.

В общем, чтобы придраться, так мы всегда найдем. Но нужно учитывать, что фильм малобюджетный, по некоторым данным на съемки потрачено всего $7 миллионов. Однако, под патронатом большой студии Universal была проделана весьма достойная работа. Это касается и качественной актерской игры, за персонажами интересно наблюдать. Локации, хоть и немногочисленные, но проработанные. Хоррор вышел добротный. 90% свежести на сайте Rotten Tomatoes на основании 50 рецензий. Но я все-таки поставлю 7 из 10.

27 февраля в прокат выходит «Проти всіх ворогів: Історія Джин Сіберг» – биографическая драма Доминика Эндрюса  про тяжелейший период в жизни иконы французской «Новой волны» Джин Сиберг, когда в конце 60-х актриса стала объектом целой операции ФБР по очернению её образа

В 2019 году вышло целых три фильма  с действием в конце 60-х, героинями которых были не просто знаменитые актрисы, а главные жертвенные символы своих эпох, засвидетельствовавшие, что платят всегда невинные. Одна из них, Джуди Гарленд,  умрёт от передозировки в 1969 году. Другая, Шарон Тейт, в том же году будет убита бандой Чарли Мэнсона у себя дома. Третья – Джин Сиберг. Её смерть, считающаяся до сих пор как «возможное самоубийство»,  наступит только через девять лет, 8 сентября 1978 года, когда её тело, закутанное в плед, будет обнаружено в автомобиле недалеко от её дома в Париже. 

Интересно, что «Джуди», «Однажды в Голливуде» и «Сиберг» не показывают смерти своих героинь. Фильм Эндрюса вообще охватывает период жизни Сиберг, когда до конца ещё далеко. Идёт конец 60-х, жизнь прекрасна, Джин живёт со своим вторым мужем,  писателем Роменом Гари, в Париже. У неё прекрасный сын, в ней души не чает французская пресса, а агент актрисы планирует её торжественное возвращение к ролям в Голливуде. В самолёте в США она знакомится с известным активистом чёрного движения Хакимом Джамалем (Энтони Маки), с которым практически сразу по приземлению у неё начинается роман как романтический, так и идейный. Джин страстно хочет помочь борьбе чёрных за свои права и немедленно попадает в объектив ФБР. Причём буквально, так как за Джамалем ведётся постоянная слежка. 

Сиберг играет Кристен Стюарт, и это чуть ли не напрашивающийся  вариант. Обе актрисы из США, их карьера началась резко и быстро привела к известности, но и к Сиберг и Стюарт не относились серьёзно в их родной стране, пока они не получили признание во Франции. Стюарт, звезда тинейджерской вампирской мелодрамы «Сумерки» и бесконечного числи её продолжений, – сыграв в двух фильмах Оливье Ассаяса и получив за роль в одном из них высшую французскую кинопремию «Сезар». Сиберг – сыграв в главном фильме «Новой волны» «На последнем дыхании» Жана-Люка Годара. Обе, в конце концов, известны активной политической позицией. Последняя как раз в фокусе нашего фильма.

В итоге экранное воплощение Сиберг в исполнении Стюарт напоминает, к сожалению, не столько живого человека, сколько мученика режима, который, по словам одного из героев фильма, ходит с гвоздями в руках в поисках креста. Отчасти это не вина Стюарт, потому что в сам сценарий заложен удивительно плоский образ её героини, но и со своей стороны актриса делает практически всё, чтобы не выходить из жертвенно-героической ипостаси в гламурной обстановке. Сиберг и её поступки очень схематичны и слабо контекстуализированы в своём времени и месте. Чем именно был конец 60-х для США, почему так шокирующе выглядит роман голливудской звезды и афро-американца, близкого к «Чёрным пантерам», и почему Сиберг пришлось пережить от ФБР всё то, что мы видим на экране? Понять всё это из фильма, не зная ответы на все вопросы заранее, достаточно сложно.

За понимание нами контекста, к счастью, отчасти отвечает другой герой фильма. По факту именно он является и главным героем «Сиберг». Это Джек Соломон (Джек О’Коннел), специалист по прослушке, который устал просиживать штаны в офисе и жаждет проявить себя в оперативной работе. Собственно, его первым и основным заданием и становится сбор материалов про Джин Сиберг, а впоследствии, когда ФБР сочтёт её опасной для национальной безопасности, и уничтожение её репутации сверхгрязными методами.

Очеловечивание Соломона, сперва идеального солдата ФБР эпохи Гувера – деревянного служаки с квадратной челюстью, –  как раз выписано небезынтересно, потому что помещено в контекст его семьи и общения с другими сотрудниками.

На пути к своей совести Соломона есть действительно замечательные сцены, по которым наглядно видно, что именно меняется в США того времени. Особенно замечательны сцены встреч семей сотрудников ФБР на традиционные барбекю, где жена Джека (забавно, что это Маргарет Куэлли, сыгравшая у Тарантино члена банды Мэнсона) выделяется даже визуально на фоне идеальных домохозяек в платьях колокольчиками, как будто взятых с пин-ап плакатов 50-х годов. Её признание, что она собирается получить образование и профессию доктора  вызывает у последних почти шок, зато поддержку и восхищение у их детей. 

Но в итоге «Сиберг» напоминает что-то вроде истории Жанны д’Арк в тюрьме перед сожжением, рассказанной с точки зрения её надзирателя, которому становится всё более жаль невинную девушку и противнее выполнять свои обязанности. Сравнение вполне допустимое, тем более, что как раз национальная французская героиня и была первым экранным образом в жизни Джин Сиберг. И, вобщем, это нормальный, допустимый и даже почтенный сюжет. Но все свои сто минут фильм напоминает ученика, который рассказывает у доски стихотворение, которое собрать в одно целое не может и смысла его не понимает. Но зато с чувством. 

Фото: Алексей Товпыга

Главный режиссёр "Дикого театра" Максим Голенко рассказал Фокусу о своих провокационных спектаклях и о балансе между развлечением и смыслами в культуре

Карьера театрального режиссёра Максима Голенко не всегда складывалась гладко. Из-за отсутствия работы по специальности по окончании вуза ему пришлось работать на телевидении. Позже он вернулся в театр и теперь навёрстывает упущенное: в последние два года выдаёт на-гора по восемь-девять премьер на разных площадках и даже в разных городах, а возглавляемый им «Дикий театр» продолжает работать с самыми злободневными темами украинской социальной повестки.

Диапазон прошлогодних премьер Голенко впечатляет: там и иммерсивный спектакль (создающий эффект присутствия, погружения), и опера об историях четырёх пожизненно заключённых женщин, и переосмысление произведений Котляревского, Нечуя-Левицкого и Булгакова. О том, что сегодня происходит с украинским театром, об аудитории «Дикого театра» и о новых постановках режиссёр рассказал в интервью Фокусу.

Театральный подъём

В прошлом году у вас прошло сразу несколько премьер. Говорит ли это о росте зрительского запроса на новый театральный продукт?

— Да, за прошлый год новых спектаклей мы выпустили немало. Давайте считать: «Энеида XXI» в Одессе, рок-опера «Белая ворона» и «Пенита» в театре оперетты, иммерсивный проект «Спіймати Кайдаша» в «Мыстецьком арсенале», «Зойкина квартира» в Театре на Подоле, «Хаос», «Кайдаші 2.0» в «Диком театре» и «Дон Жуан» в театре «Актёр».

Но я надеюсь, что ситуация с большим числом новых спектаклей — это тот случай, когда количество переходит в качество. Для одного года это, конечно, очень много. Но поскольку у меня долго не было работы в театре, я стараюсь использовать шанс сделать что-то новое на театральной сцене. Оттого сейчас, когда предложения в театре есть, иногда беру на себя больше, чем стоило бы. Но в последнее время всё же учусь отказываться от части предложений и дозировать нагрузку.

Вечный искатель. В своих постановках, даже переосмыслениях классики, Максим Голенко активно экспериментирует

Последние несколько лет стали периодом подъёма для украинского театра. Появились новые площадки типа «Дикого театра», ушла российская антреприза, перезагрузился ряд государственных театров. Влияет ли всё это на популярность современного украинского театра?

— Влияет, и напрямую. У меня как у режиссёра адекватное количество работы в театре появилось именно после ухода с украинского рынка российской антрепризы. Ко мне обратились люди, которые раньше организовывали и проводили гастроли российских театров в Украине, а теперь вынуждены искать, чем заменить продукт, которого не стало.

То есть получилась такая заместительная терапия?

— Именно. Так что перезагрузка произошла. Кроме тех факторов, которые вы назвали, случилось также обновление театральной «крови». Отмерла часть старого, не пускавшая в театр новое поколение. Например, когда я окончил вуз, заниматься театром было невозможно. Именно поэтому я ушёл работать на ТВ. К счастью, настали другие времена.

Вопрос в другом: зачем зритель идёт в театр? За пищей для ума или же за возможностью расслабиться и отвлечься от реальности за окном?

— В постановках я всегда пытаюсь совместить опцию «отдохнуть» с опцией «подумать». Человеческое желание расслабиться, отвлечься от будней и посмотреть спектакль совершенно нормально, главное, чтобы это не приводило к полному отключению мозгов. Чтобы в походе зрителя в театр был смысл, независимо от того, смеялся он или плакал во время просмотра постановки.

Недавняя премьера, спектакль «Дон Жуан» в театре «Актёр» — это пример попытки соблюсти баланс: сделать развлекательный, но при этом интеллектуальный продукт, что-то близкое к антрепризе, но при этом я постарался сделать интересный качественный продукт. Чтобы это имело смысл, чтобы на сцене была классная история. Это абсолютно фарсовая история и вместе с тем она — о человеческих страхах, о внутренней пустоте. В этой постановке у нас отличный актёрский состав, в роли Дон Жуана блистает Михаил Кукуюк.

«Кайдаші 2.0»: хождение по кругу

Ваша недавняя премьера в «Диком театре», «Кайдаші. 2.0» — спектакль по пьесе Натальи Ворожбит. Насколько я знаю, изначально она написала сценарий для многосерийного телевизионного проекта. Как он переформатировался в театральный спектакль?

— Всё началось с того, что Наталья написала сценарий для сериального проекта, который выйдет через месяц. А когда в прошлом году мне предложили сделать иммерсивный проект в «Мыстецьком арсенале» в рамках «Книжного арсенала», я сразу вспомнил, что Наташа как раз работает над «Кайдашами».

В результате мы сделали проект «Спіймати Кайдаша». Именно он стал толчком к тому, чтобы перенести этот сценарий на театральную сцену в виде репертуарного спектакля.

Мы уговорили Наташу Ворожбит переформатировать сценарий, получили грант от Украинского культурного фонда и сделали спектакль.

Как вы решили историю семьи Кайдашей на современный лад? О чём это сегодня?

— На то, какими получились «Кайдаші 2.0», очень повлияли актёры, занятые в постановке. В спектакле два актёрских состава. Например, Виталина Библив и Александр Ярема, исполняющие роли Омелька Кайдаша и Маруси Кайдашихи — комические актёры, они играют своих персонажей мягче, вторая актёрская пара, Татьяна Лавская и Сергей Солопай играют тех же героев жёстче.

Как мы решили историю Кайдашей сегодня? Там, конечно, есть и отсылки к оригинальному произведению, но больше внимания мы уделили истории нашей страны и тому, что происходит в Украине. Мы говорим о бесконечных хождениях по кругу, о том, как прошлое влияет на будущее, о том, как люди передают своим детям собственные пороки и поэтому «танцы на граблях» продолжаются. Одним словом, о том, почему наша страна находится в такой заднице. Изначально мы думали, что это будет комедийный спектакль (там действительно много смешного), но вышло очень честно и местами страшно. Прогноз в конце выходит мрачный.

Демиург. Голенко работает сразу со многими украинскими театрами, привлекая к постановкам актёров из разных трупп

То есть это история о личной ответственности за то, что происходит в твоём доме и твоей стране?

— Да, абсолютно.

Как реагируют зрители, когда, глядя на героев, им поневоле приходится задуматься и о себе?

— Это, в общем-то, и есть наша цель, чтобы люди задумались. Конечно, реакции бывают разные. Иногда зрители узнают себя в том, в чём им не хотелось бы себе признаваться, и, конечно, им хочется от этого отстраниться. Кто-то готов задуматься и честно ответить себе на какие-то вопросы. А бывало даже, что на нас обещали пожаловаться в полицию.

«Зойкина квартира»: ад и сюр

Ещё одна ваша прошлогодняя премьера — «Зойкина квартира» в Театре на Подоле. У Булгакова это история о периоде нэпа, это далёкий от современных украинских реалий контекст. Как вы приближали сюжет к сегодняшней реальности?

— «Зойкина квартира» тоже в какой-то мере история об ответственности, как и «Кайдаші». Это яркая история, в которой меня очень вдохновляло то, что там есть параллель с людьми, существующими в российском информационном пространстве (я сам долгое время был таким человеком и теперь сознательно отхожу от этого). Это история о том, как общество перестраивается: люди видят, что вокруг творится ад, но пытаются как-то с ним сосуществовать и даже договариваться. Но вся штука в том, что договориться с адом невозможно. Ты всё равно проиграешь, каким бы юрким ни был.

Финал у нас получился знаковый: когда приходят энкавэдэшники и Зойка пытается сбежать, квартира поднимается дыбом и, как горка, съезжает. Мебель, пианино — всё сыпется, соскальзывает. В это время на сцене происходит такой себе сюр: зрителям машет медведь, а вокалистка поёт оперным голосом «Как упоительны в России вечера». Я был в лёгком шоке, когда понял, что некоторые зрители даже пытаются под это ностальгировать.

Это смешно, конечно. В тексте к спектаклю есть фраза о «нежном прощании с советскими демонами». Вы такие моменты имели в виду?

— В этой формулировке, конечно, заложена ирония. Но да, своего рода проверка на то, что у зрителя в голове. Вообще Булгаков — очень яркий автор, в его произведениях есть отчётливая смеховая нота. Плюс мы добавили туда немножко мистики: герои у нас все чуть-чуть демонические, приспосабливающиеся к обстоятельствам.

В одном из интервью вы сказали, что «Зойкина квартира» — произведение из вашего «портфельчика пьес», которые вам хотелось бы поставить и которые вы время от времени оттуда достаёте. Что в нём ещё?

— Действительно, у меня есть такой виртуальный «портфельчик», и я достаю оттуда те или иные произведения по мере созревания. Например, в марте у нас в «Диком театре» состоится премьера спектакля «Механический апельсин». Там совершенно потрясающий актёрский состав: Марк Дробот, Юрий Радионов и многие другие. Также ввиду того что там будет сделан акцент на роль СМИ в современном обществе, в спектакле самих себя сыграют Майкл Щур и Ярослава Кравченко.

Следующее, что мы готовим, это «Амадей» Питера Шеффера в Театре оперетты. К слову, в этом театре уже идёт одна моя постановка — «Пенита». Спектакль построен на реальных историях четырёх пожизненно заключённых женщин. Это лирическая история, в которой на контрасте с красотой становится очевиден весь ужас реальности. Там играют четыре актрисы из разных киевских театров: Ася Середа из Театра оперетты, которая очень неожиданно раскрылась в этой роли, Виктория Ромашко из Молодого театра, Татьяна Лавская из «Дикого» и Ли Берлинская. Они все драматические актрисы, все поющие и при этом очень разные.

«Дикий» театр: разговор начистоту

«Дикий театр», художественным руководителем которого вы являетесь, говорит о болевых точках современного общества. Темы спектаклей — от секса и политики до войны и социальных язв. Можно ли говорить, что современный театр больше не говорит только о высоком, а втаскивает в поле искусства реальную жизнь?

— Конечно. В «Диком театре» мы действительно говорим о том, что происходит в реальности. Более того, у меня есть ощущение, что мы за этой реальностью не успеваем.

Но и классике в современном переосмыслении здесь тоже есть место. Один из самых удачных примеров в моей практике — «Хозяин» Карпенко-Карого. Это ментально абсолютно «наше» произведение. Очень легко сравнить этот образ с кем-то из украинских олигархов, например, сразу найдётся немало параллелей.

Повестка для. В «Диком театре», которым руководит Голенко, идут спектакли на злободневные темы

В «Диком театре» вы работаете с табуированными темами. Насколько готова аудитория к срыву покровов?

— Мне кажется, что готова. Это обусловлено и обстоятельствами, и появлением нового культурного продукта.

И в «Диком театре», и на других театральных площадках у меня ощущение, что мы воспитали свою аудиторию, которая готова к серьёзному разговору и той форме, в которую мы облекаем постановки. Расширяется она в основном путём сарафанного радио: если спектакль «зашёл», задел зрителя, то на следующем спектакле зал будет полон. Бывает, конечно, что и не угадываешь. Например, спектакль «Виталик» в «Диком театре» мы хотели ставить как стендап и играть его в барах. Но когда начали репетировать, то поняли, что эта идея не сработает и так мы свою аудиторию не найдём. Это всё равно пьеса, а не стендап, поэтому мы разделили её на двоих актёров. Как-то мы играли «Виталика» в каком-то ресторане, и была сделана какая-то не вполне корректная реклама: пришли одни блондинки. Зато на следующий спектакль через три недели пришла уже вся театральная тусовка, опять же — сарафанное радио сработало.

Если аудитория готова к более серьёзному материалу, можно ли говорить, что театр становится оппозицией оболваниванию людей через популизм и индустрию развлечений? Остаётся ли культура прививкой от отупения?

— Естественно. Но и инструментом оболванивания театр тоже, к сожалению, может быть. С уходом российской антрепризы с украинского рынка появилось много развлекательного продукта низкого качества, который с успехом решает эту задачу. Но культура может и должна задавать интеллектуальную планку и быть полем для размышлений и анализа.

Фото: Кадр из фильма "Мои мысли тихие"

Фестиваль пройдет с 27 по 29 марта

27 марта в Брюсселе стартует кинопрограмма фестиваля украинской культуры «Украинская весна». Фестиваль продолжает ряд культурных инициатив в европейской столице, где разместились штаб-квартиры Евросоюза и НАТО, и пройдет в Центре изобразительных искусств BOZAR – самой масштабной культурной институции Бельгии.

Кинопрограмма «Украинской весны» объединила актуальное украинское кино 2019-2020 годов – ленты, которые были впервые показаны на фестивалях класса «А», получили премии зарубежных и украинских фестивалей и стали зрительскими хитами в прокате. Также в рамках проекта состоится публичная встреча с украинским режиссером, писателем и общественным активистом Олегом Сенцовым. В программу фестиваля вошли пять фильмов, все они созданы при государственной поддержке.

Комедия «Мои мысли тихие» – дебютная полнометражная работа режиссера Антонио Лукича. Впервые фильм был показан в секции East of West Международного кинофестиваля в Карловых Варах, где «Мои мысли тихие» удостоились Специальной премии жюри. Украинская премьера состоялась в рамках Одесского международного кинофестиваля, где работа Лукича получила приз зрительских симпатий, премию FIPRESCI за лучший украинский фильм, премию за лучшую актерскую работу (Ирма Витовская) и специальное упоминание жюри (Андрей Лидаговский). В основу сюжета легла история о молодом звукорежиссере, для которого запись голосов закарпатских животных может стать шансом переехать в Канаду. Однако эта задача оказывается гораздо сложнее, когда главным спутником в новой работе становится его мама. На открытии фестиваля фильм представят режиссер Антонио Лукич и исполнители главных ролей – Ирма Витовская и Андрей Лидаговский.

Драма «Домой» – полнометражный дебют режиссера Наримана Алиева. По сюжету, у крымского татарина Мустафы умирает первенец. Отец приезжает в Киев, куда два его сына уехали после аннексии Крыма, чтобы вернуть младшего сына домой, а старшего похоронить на родине в Крыму согласно мусульманским традициям. Мировая премьера фильма состоялась в программе «Особый взгляд» Каннского кинофестиваля. В Украине лента получила Гран-при Одесского кинофестиваля – «Золотой Дюк», который присуждается по результатам зрительского голосования. В Брюсселе фильм представит режиссер Нариман Алиев и исполнитель главной роли Ахтем Сеитаблаев.

Также зрителей ждет украинская документальная сенсация – «Земля голубая, будто апельсин», дебютная полнометражная документальная лента режиссерки и писательницы Ирины Цилык. Мировая премьера фильма состоялась на кинофестивале «Сандэнс», где он получил премию за лучшую режиссуру документального кино в международном конкурсе. Картину также показали в секции Generation 14Plus Берлинского кинофестиваля. В фильме речь идет о жизни семьи из города Красногоровки в «красной зоне» Донбасса, который едва ли не больше всех пострадал от обстрелов. Несмотря на все обстоятельства, главные герои не теряют надежды и даже пробуют сами снимать фильмы о войне. В рамках «Украинской весны» фильм представит Ирина Цилык – показ организован совместно с международным фестивалем документального кино Millenium.

Для семейного просмотра зрителям предлагается приключенческая фантастическая лента Анатолия Матешко «Фокстер & Макс». Главный герой фильма, двенадцатилетний школьник Макс убегает из дома и прячется под мостом. Там он находит баллончик с нанокрасками, и рисует граффити собаки. Неожиданно нарисованное парнем граффити оживает и превращается в пса-наноробота, который обладает супервозможностями.

Военная драма U311 «Черкассы» – основанный на реальных событиях полнометражный дебют Тимура Ященко про оборону одноименного морского тральщика, который был заблокирован российскими войсками в бухте Донузлав в марте 2014 года во время аннексии Крыма. «Черкассы» стал последним украинским кораблем, который оказывал сопротивление и не спускал государственный флаг. Фильм был показан в основном конкурсе Варшавского международного кинофестиваля, украинская премьера фестивальной версии картины состоялась на Одесском международном кинофестивале. Режиссерскую версию фильма на фестивале представят режиссер Тимур Ященко и продюсер Марта Лотиш.

Также в программе фестиваля гостей «Украинской весны» ждет встреча с режиссером, активистом и бывшим политзаключенным Олегом Сенцовым – в традиционном для центра Bozar дискуссионном формате Agora. Модератором дискуссии выступит профессорка истории Од Мерлен.

«Украинская весна» пройдет в Центре изобразительных искусств BOZAR, Брюссель, Бельгия, с 27 по 29 марта. Фестиваль проходит при поддержке Посольства Украины в Бельгии, Государственного агентства Украины по вопросам кино, Общества Украинцев в ​​Бельгии, Центра изобразительных искусств OZAR и кинокомпании Arthouse Traffic.

Расписание фестиваля:

27 марта

18:30 Открытие кинопрограммы, показ «Мои мысли тихие» (представляют Антонио Лукич, Ирма Витовская, Андрей Лидаговский)

21:00 Показ «Домой» (представляют Нариман Алиев, Ахтем Сеитаблаев)

28 марта

15:00 Показ «Фокстер & Макс»

18:30 Показ «Земля голубая, будто апельсин» (представляет Ирина Цилык)

21:00 Показ «Черкассы» (представляют Тимур Ященко, Марта Лотиш)

29 марта

15:00 Дискуссия с Олегом Сенцовым (модерирует профессорка истории Од Мерлен)