PRONEWS

Эх, отстал я от украинских политических реалий… Хочу, вот, разобраться в происходящем, но как-то ничего не получается… Пытался было сегодня с целью повышения, так сказать, политического самосознания понаблюдать за главным событием сегодняшнего дня в Украине, вроде ж как главную оппозиционерку судят, но только запутался ещё больше…

Включаю, значит, с самого утра какой-то украинский телеканал. Там, говорят, «начинается телемарафон с Печерского суда». Я уже было обрадовался, но разобраться в чём-то было сложно. Под судом собрались две какие-то толпы. Одна синего цвета, другая – белая с красными сердцами. «Может быть, это милиция и работники Красного Креста?», – подумал я. Но тут вдруг те, бело-сердечные, стали бросаться на милицию. Не ту, которая синяя, а ту, которая синяя, но в фуражках и с погонами. Милиция успокоила эту часть толпы. И, вдруг, смотрю – толпа расходится! Как так? А, нет, всё нормально. Смотрю, часть людей выстроилась в очередь к какому-то джентльмену, он заплатил им денег, и они ушли. На их место стали другие. Наверное, это какая-то украинская политическая традиция, надо будет уточнить у друзей.

И тут вижу – двигается кортеж. Я уже хотел было обрадоваться, оппозиционерка, наверное, едет, но что это? Вышла какая-то дама с идиотским бубликом на голове, без милиции… Не тянет как-то на оппозиционерку… Но тут, к счастью, к ней обратились журналисты. Что она хотела сообщить, я так и не понял, но что-то рассказала о «фарсе». Клоун, подумал я.

Включают трансляцию с суда. Смотрю, а дама эта, с бубликом на голове, вроде как принимает участие в суде. И тут к ней обращаются как к подсудимой. Не, всё-таки это лидер оппозиции. Но что вдруг происходит? Она заявляет отвод судье. А-а-а, он наверное политически заангажированный. Но она, почему-то, апеллирует к его возрасту… Ладно, разберёмся потом.

Смотрю, а оппозиционерка, которая ранее заявляла, что их президент – необразованное чмо, открыто хамит судье. На вопросы не отвечает, а хамит. Причём даже на весьма безобидные. Так, на вопрос о национальности оппозиционерки, он ответила (цитирую): «Я украинка в отличие от вас». Националистка, подумал я. Но дальше она хамила ещё больше. Отказывалась встать, например, когда к ней обращался суд. И что, показательно, толпа, сидевшая в зале, всё хамство оппозиционерки воспринимала крайне радостно, хлопала в ладоши и скандировала «Юля». Стоп. С утра по этому же каналу говорили, что в суде сидят провокаторы со стороны президента. А-а-а, так это, наверное, они и устраивают беспорядок в суде. Но зачем? Не понятно…

Ну, а дальше началось что-то вообще не понятное моему сознанию. Вначале какую-то темноволосую даму, которую сторонники оппозиционерки называли «ведьмой», облили водой. Не понял. Она ж, вроде как, представляет власть. А власть, как сказала оппозиционерка, в Украине тоталитарная. Странный какой-то тоталитаризм и репрессии оппозиции, если высокопоставленного провластного политика можно облить водой и тебе за это ничего не будет… И тут адвокат подсудимой говорит о каком-то «быдле». Посмотрел в словаре – это какое-то бранное слово. Это в Украине так принято? Странно… Так вот, говорит он о быдле, и требует, чтоб ему дали переодеться, потому что он вспотел, ибо в зале слишком много людей. Так. Сопоставляем факты. Вначале этот же адвокат требовал, чтобы в зал пустили всех журналистов и желающих. Теперь он жалуется, что в зале слишком жарко из-за того, что там слишком много людей. А судья взял и объявил перерыв на пару часов. Я подумал-подумал, плюнул, и пошёл съесть свежий стейк и запить содовой.

Возвращаюсь – суд опять начался. Я подумал-подумал, и выключил телевизор. Не понять мне особенностей украинской политики…

Верховная Рада Украины неожиданно отклонила предложение об отмене Закона Украины «О защите общественной морали» и ликвидации соответствующей Национальной экспертной комиссии (НЭК), что было предусмотрено проектом Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно защиты общественной морали)» (№ 6532 от 16.06.2010, авторы — А. Шевченко и другие). Парламент полностью изменил свое мнение об этой инициативе, поскольку в первом чтении законопроект об отмене закона поддержали 324 народных депутата, во втором чтении – лишь 12. Подавляющее большинство депутатов (377) просто отказались участвовать в голосовании. Удивляет тот факт, что во второй раз даже один из соавторов отказался голосовать за свое «детище».

«Дело в том, что мы можем ликвидировать в результате принятия этого закона Комиссию по вопросам морали. Мы знаем, для чего же все это делается: для того, чтобы сегодня было бесконтрольно все на телевизионных экранах, в печати, в тиражировании всего, что можно размножить, что касается порнографии и всех других извращений. И поэтому я считаю, что необходимо прямо сейчас сохранить эту норму», – отметил народный депутат Павел Мовчан, однако проявил солидарность с коллегами и голосование проигнорировал.

Занимательно, что второе чтение было назначено еще на 21 апреля, но вместо обсуждения законопроекта в этот день состоялась встреча Виктора Януковича со Всеукраинским Советом Церквей и религиозных организаций. Поскольку одним из основных вопросов, который духовные лидеры подняли перед Президентом, был вопрос о роли государства в сохранении нравственности в обществе, надо полагать, что эта встреча и определила судьбу законопроекта №6532. Церковь, серьезно обеспокоенная уровнем духовности современной молодежи, рекомендовала Главе государства позаботиться о защите и укреплении моральных ценностей на международном уровне. И, несмотря на то, что религиозная община в Украине отделена от государства, на встрече Совет Церквей высказал предложения по созданию механизма тесного взаимодействия с Администрацией Президента в формате постоянно действующего консультативно-совещательного органа. Но больше всего духовных лидеров беспокоила судьба Национальной экспертной комиссии. Они не только требовали возобновить деятельность НЭК и не допустить отмены Закона «О защите общественной морали». Более того, Совет Церквей предложил усилить контроль над уровнем духовности украинцев посредством усовершенствования (то есть  ужесточения) закона, а также просил обеспечить надлежащее финансирование и функционирование аппарата в течение 2011 года и далее.

Духовные лидеры акцентируют внимание на общественном характере деятельности Комиссии, поскольку она состоит из деятелей культуры и искусства, экспертов, специалистов и общественных деятелей, которые работают исключительно на общественных началах и не получают какой-либо платы за свою работу из государственного бюджета. «Только председатель и аппарат Комиссии содержатся за государственный счет, расходы которого на это не столь велики, чтобы экономить на воспитании наших детей и молодежи» – подчеркивают представители Совета Церквей. Напомним, что только в 2010 году на деятельность комиссии было выделено 4 млн. 766 тыс. госбюджета. При этом члены комиссии, в частности ее глава Василий Костицкий, регулярно жаловались на недостаточное обеспечение полноценного функционирования аппарата и рассказывали, что сотрудники вынуждены по очереди работать за компьютерами, поскольку на всех техники не хватает.

Стоит так же отметить, что Украинский Парламент принял решение о сохранении Закона Украины «О защите общественной морали» вопреки давним рекомендациям Совета Европы и требованиям гражданских и культурных активистов об отмене закона, ограничивающего свободу выражения мнений. Критический анализ Закона, сделанный директором УГСПЛ Владимиром Яворским, в котором поясняется, что закон не только противоречит европейским стандартам прав человека, но и нарушает нормы Конституции Украины, а так же массированная подписная кампания за ускорение процесса принятия законопроекта №6532, инициированная Общественной кампанией против установления цензуры в СМИ и произведениях искусства, которая администрируется Правозащитным центром «Поступ» в партнерстве с Хельсинским фондом прав человека (Варшава) при финансовой поддержке Института Открытого Общества (OSI), остались без внимания.

Как видно из результатов голосования, Верховная Рада сделала еще один шаг к установлению цензуры. Видимо, депутаты склонны прислушаться к мнениям представителей церкви, а не к правозащитникам и творческой интеллигенции, выступающей за соблюдение международных обязательств Украины в сфере прав человека. Или же члены Парламента сами стали жертвами ограничения свободы слова, вынужденные под давлением отказаться от собственного мнения и остаться в стороне от законотворческого процесса?

Учитывая данные обстоятельства, следует ожидать, что по многочисленным просьбам церковнослужителей Гарант Конституции внесет соответствующие изменения в подпункт 7 пункта 7 Указа Президента Украины от 9 декабря 2010 года № 1085/2010 «Об оптимизации центральных органов исполнительной власти», подразумевающий ликвидацию НЭК, и в скором времени блюстители морали вернутся к исполнению своих должностных обязанностей с новыми силами.

В связи с принятием данного решения, правозащитники высказывают небезосновательные переживания, что международный авторитет Украины будет продолжать терять свои позиции. Уже сейчас наша страна по рейтингу Freedom House 2011 по свободе прессы опустилась со 108 на 121 место. Теперь Украина — «Частично свободная» страна, хотя еще год назад мировое сообщество считало ее «Свободной». В отчете Freedom House, в частности, говорится: «Украина, которая последовательно была одним из лучших исполнителей в своем субрегионе в последние годы, также подверглась эрозии свободы средств массовой информации, опустившись с 53 до 56 баллов. После того, как пророссийский лидер оппозиции Виктор Янукович вступил в должность президента в феврале, критиковавшие его вещатели потеряли свои частоты, возросло внесудебное преследование журналистов, что привело к большей самоцензуре».

Обеспокоенные сложившейся ситуацией правозащитники намерены отстаивать свою точку зрения, доказывать нецелесообразность существования Закона «О защите общественной морали» и требовать его отмены. Следующим шагом запланировано обращение к субъектам конституционного представления — президенту, уполномоченному ВРУ по правам человека и лидерам парламентских фракций — с требованием обратиться в Конституционный Суд с представлением о неконституционности данного закона.

Потрясающие фигуры наблюдаются в украинских военно-морских силах. Вот, например, вице-адмирал Борис Кожин, который выступает категорически против совместного украино-российского парада в День Победы. Этот парад, оказывается, не пойдет на пользу украинскому обществу. Поразительная логика. Надо так полагать, что совместная победа в Великой Отечественной тоже не пошла на пользу украинскому обществу?

Ладно, не буду додумывать, а буду цитировать слова большого военного чина. «Украина должна избавиться от влияния России и сама определять, что и как будет происходить на ее территории», – говорит Кожин. Странно – дожил (нельзя ж сказать: «доработал») человек до вице-амдиральского чина, а не понимает, что в совместном параде и влияние – совместное. Честно говоря, на месте господина вице-адмирала я бы немедленно подавал в отставку. Почему? Да потому, что он нанес оскорбление главнокомандующему страны – президенту Виктору Федоровичу Януковичу. Напоминаю, предложение о совместном параде исходило от Януковича. Кожин видит в параде признак неспособности Украины самостоятельно определять происходящее на ее территории. То есть, главнокомандующий президент Янукович не сам сформулировал свое предложение, и вице-адмирал обвинил его в некой зависимости.

Можно было бы предположить, что Кожин просто переживает из-за того, что на фоне российских войск, чья выправка постепенно приближается к идеальному советскому стандарту, отечественные военнослужащие будут выглядеть несколько местечково. Однако есть нюанс, который не позволяет оценивать высказывание вице-адмирала как проявление индивидуального небезразличия. Нет: это – элемент спланированной информационной атаки на идею совместного парада и военные аспекты внешней политики президента.

Доказательством тому является «авторитетное мнение» руководителя программ Центра исследования армии Сергея Згурца. Он рассматривает совместный парад как «яркий сигнал того, что Янукович считает приоритетным сотрудничество с Россией». А если, мол, к тому же будут проигнорированы совместные учения с НАТО, то все станет еще более заметным. Но главное – это то, что совместный парад «девальвирует уверенность украинских военных в собственных силах». Это «убедит их в том, что решения командования будут выходить не из контекста национальной безопасности, а из “панибратских” взаимоотношений».

Трудно удержаться от того, чтобы охарактеризовать это мнение не как экспертное, а как бредово-провокационное. Во-первых, совместный парад – это сигнал не о приоритете сотрудничества с Россией, а о значении, которое придается Великой Победе. Значение, надеюсь, кардинально противоположное тому, которое ей придавал Виктор Ющенко. И если это не устраивает господина Згурца, то пусть гуляет лесом.

Во-вторых, не знаю, о какой «уверенности» украинских военных идет речь. Она уже «девальвирована» дальше некуда политикой предыдущего президента. А какое отношение к этой девальвации может иметь совместный парад в День Победы, я и вовсе не понимаю. Для любого нормального военного совместный парад с вооруженными силами государства-правопреемника победившего в Великой Отечественной СССР – это большая честь и стимулирование боевого духа. О ком говорит Згурец? Может быть, о своем «соумышленнике» Кожине?

В-третьих, каким образом совместный парад Девятого мая противоречит национальной безопасности Украины? По-моему, в отличие от совместных с НАТО учений, никаким. Уж если ЧФ РФ пребывает на украинской территории как минимум до 2017 года, то лучше демонстрировать умение сотрудничать, а не корчить беспочвенные политические физиономии. Вообще же, представление Кожина, Згурца и им подобных о «национальной безопасности». Лучше бы они, например, как близкие к армии люди, озаботились тем, кому присваивают звания Героя Украины. Вот это было бы патриотично.