Верховная Рада Украины неожиданно отклонила предложение об отмене Закона Украины «О защите общественной морали» и ликвидации соответствующей Национальной экспертной комиссии (НЭК), что было предусмотрено проектом Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно защиты общественной морали)» (№ 6532 от 16.06.2010, авторы — А. Шевченко и другие). Парламент полностью изменил свое мнение об этой инициативе, поскольку в первом чтении законопроект об отмене закона поддержали 324 народных депутата, во втором чтении – лишь 12. Подавляющее большинство депутатов (377) просто отказались участвовать в голосовании. Удивляет тот факт, что во второй раз даже один из соавторов отказался голосовать за свое «детище».
«Дело в том, что мы можем ликвидировать в результате принятия этого закона Комиссию по вопросам морали. Мы знаем, для чего же все это делается: для того, чтобы сегодня было бесконтрольно все на телевизионных экранах, в печати, в тиражировании всего, что можно размножить, что касается порнографии и всех других извращений. И поэтому я считаю, что необходимо прямо сейчас сохранить эту норму», – отметил народный депутат Павел Мовчан, однако проявил солидарность с коллегами и голосование проигнорировал.
Занимательно, что второе чтение было назначено еще на 21 апреля, но вместо обсуждения законопроекта в этот день состоялась встреча Виктора Януковича со Всеукраинским Советом Церквей и религиозных организаций. Поскольку одним из основных вопросов, который духовные лидеры подняли перед Президентом, был вопрос о роли государства в сохранении нравственности в обществе, надо полагать, что эта встреча и определила судьбу законопроекта №6532. Церковь, серьезно обеспокоенная уровнем духовности современной молодежи, рекомендовала Главе государства позаботиться о защите и укреплении моральных ценностей на международном уровне. И, несмотря на то, что религиозная община в Украине отделена от государства, на встрече Совет Церквей высказал предложения по созданию механизма тесного взаимодействия с Администрацией Президента в формате постоянно действующего консультативно-совещательного органа. Но больше всего духовных лидеров беспокоила судьба Национальной экспертной комиссии. Они не только требовали возобновить деятельность НЭК и не допустить отмены Закона «О защите общественной морали». Более того, Совет Церквей предложил усилить контроль над уровнем духовности украинцев посредством усовершенствования (то есть ужесточения) закона, а также просил обеспечить надлежащее финансирование и функционирование аппарата в течение 2011 года и далее.
Духовные лидеры акцентируют внимание на общественном характере деятельности Комиссии, поскольку она состоит из деятелей культуры и искусства, экспертов, специалистов и общественных деятелей, которые работают исключительно на общественных началах и не получают какой-либо платы за свою работу из государственного бюджета. «Только председатель и аппарат Комиссии содержатся за государственный счет, расходы которого на это не столь велики, чтобы экономить на воспитании наших детей и молодежи» – подчеркивают представители Совета Церквей. Напомним, что только в 2010 году на деятельность комиссии было выделено 4 млн. 766 тыс. госбюджета. При этом члены комиссии, в частности ее глава Василий Костицкий, регулярно жаловались на недостаточное обеспечение полноценного функционирования аппарата и рассказывали, что сотрудники вынуждены по очереди работать за компьютерами, поскольку на всех техники не хватает.
Стоит так же отметить, что Украинский Парламент принял решение о сохранении Закона Украины «О защите общественной морали» вопреки давним рекомендациям Совета Европы и требованиям гражданских и культурных активистов об отмене закона, ограничивающего свободу выражения мнений. Критический анализ Закона, сделанный директором УГСПЛ Владимиром Яворским, в котором поясняется, что закон не только противоречит европейским стандартам прав человека, но и нарушает нормы Конституции Украины, а так же массированная подписная кампания за ускорение процесса принятия законопроекта №6532, инициированная Общественной кампанией против установления цензуры в СМИ и произведениях искусства, которая администрируется Правозащитным центром «Поступ» в партнерстве с Хельсинским фондом прав человека (Варшава) при финансовой поддержке Института Открытого Общества (OSI), остались без внимания.
Как видно из результатов голосования, Верховная Рада сделала еще один шаг к установлению цензуры. Видимо, депутаты склонны прислушаться к мнениям представителей церкви, а не к правозащитникам и творческой интеллигенции, выступающей за соблюдение международных обязательств Украины в сфере прав человека. Или же члены Парламента сами стали жертвами ограничения свободы слова, вынужденные под давлением отказаться от собственного мнения и остаться в стороне от законотворческого процесса?
Учитывая данные обстоятельства, следует ожидать, что по многочисленным просьбам церковнослужителей Гарант Конституции внесет соответствующие изменения в подпункт 7 пункта 7 Указа Президента Украины от 9 декабря 2010 года № 1085/2010 «Об оптимизации центральных органов исполнительной власти», подразумевающий ликвидацию НЭК, и в скором времени блюстители морали вернутся к исполнению своих должностных обязанностей с новыми силами.
В связи с принятием данного решения, правозащитники высказывают небезосновательные переживания, что международный авторитет Украины будет продолжать терять свои позиции. Уже сейчас наша страна по рейтингу Freedom House 2011 по свободе прессы опустилась со 108 на 121 место. Теперь Украина — «Частично свободная» страна, хотя еще год назад мировое сообщество считало ее «Свободной». В отчете Freedom House, в частности, говорится: «Украина, которая последовательно была одним из лучших исполнителей в своем субрегионе в последние годы, также подверглась эрозии свободы средств массовой информации, опустившись с 53 до 56 баллов. После того, как пророссийский лидер оппозиции Виктор Янукович вступил в должность президента в феврале, критиковавшие его вещатели потеряли свои частоты, возросло внесудебное преследование журналистов, что привело к большей самоцензуре».
Обеспокоенные сложившейся ситуацией правозащитники намерены отстаивать свою точку зрения, доказывать нецелесообразность существования Закона «О защите общественной морали» и требовать его отмены. Следующим шагом запланировано обращение к субъектам конституционного представления — президенту, уполномоченному ВРУ по правам человека и лидерам парламентских фракций — с требованием обратиться в Конституционный Суд с представлением о неконституционности данного закона.
