Абсолютно дикая позиция французского суда – Василенко о вердикте Апелляционного суда Парижа по делу «Ощадбанка»

0
37

Все государственное имущество в Крыму стало украинским после распада СССР. Россияне захватывали не советское, а уже украинское имущество во время оккупации полуострова, заявил в комментарии изданию

Василенко: Россия, как государство агрессор, должна возместить потери, которые получил «Ощадбанк»

Вследствие агрессии россияне захватили имущество украинских, а не советских банков, подчеркнул изданию «ГОРДОН» юрист-международник, бывший уполномоченный Украины в Международном суде ООН, экс-судья Международного уголовного трибунала Владимир Василенко, комментируя решение Апелляционного суда Парижа по делу «Ощадбанка».

«Не знаю всех деталей этого процесса. Возможно есть какие-то нюансы с точки зрения банковского дела, но с правовой точки зрения, на первый взгляд, это абсолютно неправильная позиция. Когда произошла дезинтеграция СССР и Крым стал частью территории Украины, то все государственное имущество на территории полуострова стало собственностью украинского государства по законам правонаследования. Ссылка минюста РФ, что когда-то оно было построено в СССР, пустое. А если здания построены в царские времена – музеи, церкви и так далее? Они не принадлежат Украине? Это абсолютно дикая позиция французского суда», – отметил юрист.

Он обратил внимание, что центральный офис «Сбербанка» в Москве никогда не протестовал против передачи части имущества в Крыму Украине.

«Украина, как одно из государств правонаследников Советского Союза, унаследовала то имущество, которое оказалось на ее территории. По этому поводу между республиками были составлены специальные соглашения. Никаких протестов никогда не существовало со стороны центральной контры «Сбербанка» в Москве. Поэтому теперь не может быть и речи о том, что помещения банка были построены в советские времена. Вследствие агрессии россияне захватили уже имущество украинских, а не советских банков. Поэтому Россия как государство- агрессор должна возместить потери, которые получил «Ощадбанк» в результате конфискации принадлежавшего ему имущества», – резюмировал Василенко.

Апелляционный суд Парижа 30 марта 2021 года поддержал позицию министерства юстиции РФ об отсутствии юрисдикции у арбитража по иску на $1,3 млрд. «РФ удалось доказать, что так называемые инвестиции, а именно крымское отделение «Ощадбанка», были созданы до 1 января 1992 года, то есть еще в советский период, в связи с чем они не подпадают под действие Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций», – заявил минюст РФ.

31 марта «Ощадбанк» сообщил, что планирует немедленно обжаловать данное решение Апелляционного суда Парижа.

О претензиях в связи с незаконным пользованием инвестициями финучреждения в оккупированном Крыму «Ощадбанк» сообщил России еще в 2015 году и потребовал выплатить компенсацию, которая включает стоимость потери активов, бизнеса и проценты. В январе 2016 года украинский банк инициировал арбитражное разбирательство. Слушание дела состоялось в марте 2017 года.

В ноябре 2018 года Арбитражный суд в Париже признал Россию виновной в захвате активов «Ощадбанка» в Крыму и обязал ее возместить убытки на сумму $1,3 млрд. Тогда же в «Ощадбанке» говорили, что в случае невыполнения Россией решения Арбитражного суда сумма долга будет ежедневно увеличиваться примерно на $97 тыс. 

В августе 2019 года министерство юстиции РФ оспорило решение Арбитражного суда в Париже. В октябре Парижский апелляционный суд отклонил апелляцию. 

Елена ПОСКАННАЯ
журналист, редактор